|
Между тем ограничения права на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные вышеназванными законами, объективно необходимы. Они разрешают коллизию частных и публичных интересов. К вопросу об общих пределах осуществления права на неприкосновенность частной жизни, и гражданских прав вообще, относится и вопрос о злоупотреблении субъективным правом. В.М. Пашин отмечает, что в настоящее время ни в законодательстве, ни в доктрине, ни в судебной практике не выработаны общие критерии для квалификации действий участников гражданских отношений в качестве злоупотребления правом, и «на современном этапе развития российского частного права проблема злоупотребления субъективными правами требует серьезного научного анализа, который помог бы в верном направлении скорректировать недостатки закона и судебной практики по данной проблеме»144. Статья 10 ГК РТ к формам злоупотребления правом относит шикану (действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу), использование прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также злоупотребление правом в иных формах. Что касается иных форм злоупотребления правом, то каких-либо дополнительных норм на этот счет в ГК РТ не имеется. В литературе имеется и такое утверждение, что формой злоупотребления правом является осуществление права неразумно и недобросовестно. Вместе с тем сам термин «злоупотребление правом» разными авторами трактуется неодинаково.145 Возникает вопрос: может ли быть осуществление права противоправным? Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda И Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выл. 7 / Под рсд. О.Ю. Шилохвоста. М.. Норма, 2003. С. 28-29. 1 5 Малиновский А.Л. Злоупотребление правом (основы концепции) М., 2000. С 29-34; Яценко Т.С Шикана как правовая категория в гражданском праве : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 6, 20-21; Щелникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) И СПС «Гарант», 2003 г. 114 |
Or % * же следовать норме ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 15 Конституции («Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»), то нормы указанных законов следует признавать противоречащими Конституции РФ. Между тем, ограничения права на неприкосновенность частной жизни, предусмотренные вышеназванными законами объективно необходимы. Они разрешают коллизию частных и публичных интересов, потенциальный конфликт индивидуальной и общей выгоды в польз) последней. Налицо и противоречие норм внутри самого Основного Закона России. Если ч. 3 ст. 56 не допускает ограничения права па неприкосновенность частной жизни, то ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, без указания на конкретные права и свободы человека и гражданина предусматривает возможность их ограничения федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Противоречивость указанных конституционных норм получила отражение и в практике Конституционного Суда РФ (особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.И. Олейника по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»)1. К вопросу об общих пределах осуществления права на неприкосновенность частной жизни, и гражданских прав вообще, относится и вопрос о злоупотреблении субъективным правом. 78 Российская газета. 1998. И августа. В.М. Пашин отмечает, что в настоящее время ни в законодательстве, ни в доктрине, ни в судебной практике не выработаны общие критерии для квалификации действий участников гражданских отношений в качестве злоупотребления правом, и «на современном этапе развития российского частного права проблема злоупотребления субъективными правами требует серьезного научного анализа, который помог бы в верном направлении скорректирорвать недостатки закона и судебной практики по данной проблеме»1. Статья 10 ГК РФ к формам злоупотребления правом относит шикану (действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу), использование прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением па рынке, а также злоупотребление правом в иных формах. Что касается иных форм злоупотребления правом, то каких-либо дополнительных норм на этот счет в ГК РФ не имеется. Вывод о том, чтобы считать формой злоупотребления правом осуществление права неразумно и недобросовестно, как выше указывалось, несостоятелен. Вместе с тем, сам термин «злоупотребление правом» разными авторами трактуется неодинаково2. В любом случае в центре внимания ученых находится вопрос: может ли быть осуществление права противоправным ? Так В.П. Грибанов считал злоупотребление правом особым типом гражданского правонарушения, «совершаемого управомоченным лицом при ' Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda •' Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / под ред. 0.10. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 28-29. ‘ Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. С. 29-34; Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты// Журнал российского права. 1998. № 7. С. 71 и сл.; Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека// Государство и право. 2002. № 7. С. 47: Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. дисс. канл. юрид. паук. Ростов-на-дону. 2001. С. б, 20-21; Щениикова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона). // СПС «Гарант». 2003.; Поротикова О. Формы злоупотребления гражданским правом // эж-Юрист. № 23. 2003. |