|
Поэтому, если речь идет именно об осуществлении права, т.е. реализации его содержания, то оно не может быть противоправным. Следует согласиться с авторами, придерживающимися мнения, что действия, которые называют злоупотреблением правом, совершены за пределами права и фактически являются противоправными по характеру148. М.Н. Малеина справедливо подчеркивает, что в п. 1 ст. 10 ГК РФ «шикана» характеризуется как действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, но не как осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу». Значит, из самого текста Кодекса следует, что «сформулированное ныне понятие «шиканы» подпадает под правонарушение» и не является осуществлением 149 права . Вместе с тем неверно считать, что универсальным является принцип, сформулированный еще римскими юристами: «qui jure suo utitur, nemini facil injuriam» («кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав»). Предполагалось, что содержание субъективного права должно включать в себя только тс варианты поведения, которые соответствуют базовым принципам той правовой системы, в рамках которой «родилось» соответствующее субъективное право, такие варианты поведения не могут не быть социально приемлемыми150. Но на практике существует бесконечное множество ситуаций, при которых субъект, осуществляющий свое субъективное право, препятствует осуществлению субъективного права другим лицом. Такие действия управомоченного лица вовсе необязательно направлены на причинение вреда кому бы то ни было. Вопрос допустимости подобных действий также относится к вопросу об общих пределах осуществления субъективных прав. 148 Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве И Известия АН СССР. 1946№ 6. С. 427; Ерепенко А. А. Осуществление субъективных гражданских прав И Правоведение. 1972. № 4. С. 28; Маясин H.C. Закон, ответственность, злоупотребление правом И Советское государство и право. 1991. № И. С. 29-30. 149 Малеина М.Н. Указ. соч. С. 37. 180 См. об этом известное высказывание Гая: «Nullas vidclur dolo facere, qui jure utitur» («никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом»). 116 |
осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». Общий тип поведения пределы самого субъективного права, в рамках которого действует управомоченный. Конкретные формы поведения это уже действия лица по осуществлению права. Говоря о «недозволенных конкретных формах поведения», которое образует гражданское правонарушение, В.П. Грибанов имел ввиду использование для достижения дозволенной цели недозволенных средств (способов реализации права), а также осуществление права в противоречии с его назначением1. С мнением В.П. Грибанова трудно согласиться. Использование «недозволенных средств» для достижения правомерной цели, учитывая принцип диспозитивности действующего гражданского законодательства («дозволено все, что не запрещено»), может означать только то, что эта цель достигается противоправными, т.е прямо запрещенными нормой права средствами. В таком случае, действия субъекта являются противоправными вообще независимо от того, является цель правомерной или неправомерной. 11ринцип соответствия осуществления гражданских прав их назначению (не определенному специальной правовой нормой) в социалистическом обществе был провозглашен в ст. 5 Основ Гражданского законодательства 1961 г. и являлся одним из основополагающих принципов советского гражданского права2. В действующем гражданском законодательстве подобной нормы нет. Более того, ГК РФ закрепляет принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст.1), в своем интересе (п. 2 ст. 1) и по своему усмотрению (п. 1 ст. 9). Поэтому если речь идет именно об осуществлении права, т.е. реализации его содержания, то оно не может быть противоправным. Следует согласиться с авторами, придерживающимися мнения, что действия, которые ' Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.. 2001. С. 62-АЗ: Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав .7 Советское государство и право. 1964. № 7. С. 77-78. 2 Грибанов В.П. Указ. соч. С.20-21. называют злоупотреблением правом, совершены за пределами права и фактически являются противоправными по характеру1. Малеина МН. справедливо подчеркивает, что в п. 1 ст. 10 ГК РФ «шикана характеризуется как действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, но не как осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу». Значит, из самого текста Кодекса следует, «сформулированное ныне понятие шиканы подпадает под правонарушение» и не является осуществлением права2. Вместе с тем, неверно считать, что универсальным является принцип, сформулированный еще римскими юристами: «qui jure suo utitur, nemini facit inuriam» («кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав»). Предполагалось, что содержание субъективного права должно включать в себя только те варианты поведения, которые соответствуют базовым принципам той правовой системы, в рамках которой «родилось» соответствующее субъективное право; такие варианты поведения не могут не быть социально приемлемыми3. Но на практике существует бесконечное множество ситуаций, при которых субъект, осуществляющий свое субъективное право, препятствует осуществлению субъективного права другим лицом. Такие действия управомоченного лица вовсе необязательно направлены на причинение вреда кому бы то ни было. Вопрос допустимости подобных действий также относится к вопросу об общих пределах осуществления субъективных прав. Общие пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни, кроме п. 2 ст. 1 ГК РФ, сформулированы в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве И Известия АН СССР. 1946. № 6. С. 427; Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав / Правоведение. 1972. № 4. С 28; Малеин Н.С. Закон, ответственность, злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11. С 29-30. 2Малеина М.Н. Указ соч. С. 37. 3 Об этом известное высказывание Гая: «Nullus videtur dolo facere, qui jure utitur» («никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом»). |