|
рожала, и суд счел ее требования правомерными. Впоследствии в качестве примеров подобных нарушений • признавались такие противоправные действия, как вторжение в жилое помещение, где уединилось другое лицо, прослушивание или слежка за частной жизнью лица (например, наблюдение в бинокль за окнами или прослушивание телефонной линии), вскрытие личной почты, обыск сейфа, кошелька или личных вещей, проверка банковского счета, использование поддельного судебного распоряжения для проведения обыска жилища и т.д.154 Понятия «спокойствие», «уединение» тесно связаны с представлениями о некоей индивидуальной психологической зоне человека, тревожить которую значит нарушать неприкосновенность частной жизни. Человек ассоциирует свою зону психологической безопасности, где он вправе ожидать большей уединенности и спокойствия, с определенными материальнотерриториальными понятиями. Нарушающим спокойствие может быть такое действие, как вмешательство в частную жизнь путем беспрерывных, настойчивых телефонных звонков, имеющих целью причинение беспокойства абоненту, преследование лица и т.д. Осуществление медицинского лечения без согласия пациента, если он является совершеннолетним и вменяемым, будет рассматриваться как вмешательство в его частные дела. 2. Второй из деликтов, составляющих нарушение неприкосновенности частной жизни, это действия кого-то, кто использует в собственных интересах или для своей выгоды имя или изображение другого лица, несет ответственность перед этим лицом за нарушение неприкосновенности его частной жизни. Основой этого предписания является исключительное право лица на свою индивидуальность, выраженную в его внешнем облике и имени. IM Privacy Module II. 119 |
лица на вход в его владения путешественника с целью спросить дорогу, если он не вывесил объявление о запрете прохода167. Первым судебным делом, где иск был предъявлен за нарушение неприкосновенности частной жизни в форме нарушения спокойствия, считается дело DeMay v. Roberts (1881 год)168. Истица обвиняла ответчика во вторжении в жилое помещение, где она в это время рожала, и суд счел ее требования правомерными. Впоследствии в качестве примеров подобных нарушений признавались такие противоправные действия, как вторжение в жилое помещение, где уединилось другое лицо, прослушивание или слежка за частной жизнью лица (например, наблюдение в бинокль за окнами или прослушивание телефонной линии), вскрытие личной почты, обыск сейфа, кошелька или личных вещей, проверка банковского счета, использование поддельного судебного распоряжения для проведения обыска жилища и т.д169. Так, в деле Hamberger v. Eastman (1964)170 арендодатель установил прослушивающие и звукозаписывающие устройства в спальне сдаваемой квартиры для последующего личного прослушивания. Арендаторы, супружеская пара, узнав об этом, подали иск о защите своего права на неприкосновенность частной жизни, и суд признал их требования правомерными. Как видно из приведенных примеров, большинство из них так или иначе связаны с неприкосновенностью жилища в широком смысле слова. Это абсолютно правомерно. Понятия «спокойствие», «уединение» тесно связаны с представлениями о некоей индивидуальной психологической зоне человека, тревожить которую значит нарушать неприкосновенность частной жизни. Человек reasonable person» Four common law privacy torts. // Media law Roberts, 46 Mich. 160, 9 N.W. 146 (1881). Цит. no The Privacy Torts: How U.S. State Law Quietly Leads the Way on Privacy Protection. A Special Report by Privacilla.org (July 2002). // Eastman, 106 N.H. 107 (1964) // Privacy Module II. высказавшие это-предложение авторы справедливо утверждают, что-право приобрести гражданство не гарантируется как таковое Конвенцией о защите прав человека или ее Протоколами, они не исключают, что произвольный отказ в предоставлении гражданства может при определенных условиях «вызвать проблему в свете статьи 8 Конвенции по причине влияния такого отказа на личную жизнь заинтересованного лица»189. 2. Второй из деликтов, составляющих нарушение неприкосновенности частной жизни в американском праве, сформулирован в Restatements of the Law следующим образом: тот, кто использует в собственных интересах или для своей выгоды имя или изображение другого лица, несет ответственность перед этим лицом за нарушение неприкосновенности его частной жизни (§ 652С)190. Основой этого предписания является исключительное право лица на свою индивидуальность, выраженную в его внешнем облике и имени. Распоряжение внешним обликом и именем допустимо только с согласия их носителя. Это прямо не упоминается в формулировке § 652С Restatements of the Law, однако подтверждается всей судебной практикой-США. Первыми судебными делами в США, где истцам удалось отстоять исключительное право на собственное изображение как составляющую неприкосновенности его частной жизни, стали дела Roberson v. Rochester Folding Box Co. (1902 год)191 и Pavesich v. New England Life Insurance Co. (1905 год)192. В первом деле ответчик использовал фотографию привлекательной женщины (истицы) для рекламы продукта без ее согласия и не уплатив ей компенсации. Истица ут189 Там же, с. 560-561. 190 «One who appropriates to his own use or benefit the name or likeness of another is subject to liability to the other for invasion of his privacy». 191 Roberson v. Rochester Folding Box Co., 171 N.Y. 538, 64 N.E. 442 (1902). Цит. no: The Privacy Torts: How U.S. State Law Quietly Leads the Way on Privacy Protection. A Special Report by Privacilla.org (July 2002). // New England Life Insurance Co. (1905). Цит. no: Four common law privacy torts. // . Media law Law, Second, Torts, 1979, The American Law Institute) позволяет выделить четыре вида деликтов, направленных против неприкосновенности частной жизни. Они включают: неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица; незаконное использование имени или изображения другого лица; неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица; неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности (unreasonable intrusion upon the seclusion of another; appropriation of the other's name or likeness; unreasonable publicity given to the other's private life; publicity that unreasonably places the other in a false light before the public). Неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица признается деликтом, если совершено умышленно и является крайне оскорбительным для здравомыслящего человека. Основанием освобождения от ответственности в этом случае является согласие на подобные действия со стороны самого лица, чье спокойствие и уединение в результате совершения таких действий были нарушены. Примерами данного деликта являются такие противоправные действия, как вторжение в жилое помещение, где уединилось другое лицо, прослушивание или слежка за частной жизнью лица (например, наблюдение в бинокль за окнами или прослушивание телефонной линии), вскрытие личной почты, обыск сейфа, кошелька или личных вещей, проверка банковского счета, использование поддельного судебного ордера на проведение обыска жилища и т.д. Многие из таких неправомерных действий связаны с нарушением неприкосновенности жилища, однако судебной практикой США признано, что при определенных обстоятельствах даже в общественных местах (например, общественном транспорте) лицо может ожидать, что его неприкосновенность частной жизни не подлежит нарушению. С опорой на практику Европейского суда по правам человека можно выявить более широкое толкование понятия вмешательства в частные дела и нарушения спокойствия и уединения, например, навязывание пациенту нежелательных способов лечения, воспрепятствование ведению определенного образа жизни, неправомерный от174 |