|
Формы обнародования информации о частной жизни лица могут быть самыми разнообразными: выступление перед аудиторией, раздача листовок, трансляция по радио или телевидению или публикация в печати. При этом неважно, стали ли преданные гласности сведения фактически достоянием общественности. Даже небольшое объявление в местной газете, содержащее сведения о неприкосновенности частной жизни, которое никто или мало кто прочел, признается обнародованием. Предание гласности сведений о частной жизни лица происходит в основном через средства массовой информации. Предание гласности сведений о частной жизни лица может быть также связано с раскрытием профессиональной тайны, то есть информации о частной жизни граждан, которая становится известной представителям различных профессий в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Например, в России в федеральном законодательстве установлено свыше 30 видов тайн различного характера.155 Раскрытие профессиональной тайны может повлечь за собой не только возникновение обязательства из причинения вреда, но и уголовно-правовую санкцию. 4. Тот, кто предает гласности сведения о другом лице, которые выставляют это лицо в ложном свете в глазах общественности, несет ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни этого лица. Выставление другого лица в ложном свете в глазах окружающих представляет собой сложный по содержанию состав правонарушения, поскольку его можно легко спутать с другим схожим деликтом диффамацией. В теории права содержание понятия «диффамация» неоднозначно. Некоторые авторы называют диффамацией распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.156 Другие употребляют это понятие в ІІ5Коішепиия развития законодательства РФ в сфере информации и информатизации // 156 См., напр.: Потапенко С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ И Журнал российского права. 2002. № 5. С.72. 121 |
ются. неотъемлемой частью идентичности лица и должньь защищаться наравне с его именем и изображением. 3. Третьим из деликтов, нарушающих неприкосновенность частной жизни в американском праве, является неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица (§652D Restatements of the Law). Оно формулируется следующим образом: тот, кто предает гласности сведения, касающиеся частной жизни другого лица, несет ответственность перед этим лицом за нарушение неприкосновенности его частной жизни, если обнародованные сведения: (а) являются крайне оскорбительными для здравомыслящего человека и (б) не представляют законного интереса в глазах общественности199. Дополнительными условиями возникновения ответственности за это нарушение, как следует из текста статьи, являются крайне оскорбительный для здравомыслящего человека характер нарушения и отсутствие общественного интереса к распространенным сведениям. Для оценки крайне оскорбительного характера нарушения с точки зрения здравомыслящего человека применяются те же правила, как и в отношении нарушения спокойствия (§652В), о которых уже писалось выше. Об общественном интересе как пределе осуществления неприкосновенности частной жизни будет сказано ниже. Помимо общественного интереса, условием освобождения от ответственности и, соответственно, отсутствием обязательства из причинения вреда в данном случае является согласие самого лица на обнародование таких сведений. Формы обнародования информации о частной жизни лица могут быть самыми разнообразными: выступление перед аудиторией, раздача листовок, трансляция по радио или телевидению или публикация в печати. При этом не важно, стали ли преданные гласности сведения фактически достоянием общественности. Даже небольшое объявление в местной газете, содержащее сведе199 «One who gives publicity to a matter concerning the private life of another is subject to liability to the other for invasion of his privacy, if the matter publicized is of a kind that (a) would be highly offensive to a reasonable person, and (b) is not of legitimate concern to the public». 92 ветственности (что, однако, не исключает возникновение иной, например, административной или дисциплинарной ответственности). Вместе с тем, обнародование сведений, например, об имущественном положении лица или его профессии в определенном контексте может1 вызывать крайнее эмоциональное беспокойство этого лица с.точки зрения здравомыслящего человека. Об этом свидетельствуют примеры из американской судебной практики. В деле Melvin v. Reid (1931 год)210 истица выиграла иск против кинокомпании, в фильме которой сообщалось, что в прошлом она занималась проституцией. В делах Trammell v. Citizens News Со. (1941 год) и Biederman’s of Springfield v. Wright (1959 год)211 истцам удалось доказать, что предание гласности сведений об их долгах перед кредиторами является нарушением неприкосновенности их частной жизни. Предание гласности сведений о частной жизни лица может быть также связано с раскрытием профессиональной тайны, то есть информации о частной жизни граждан, которая становится известной представителям различных профессий в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Например, в России в федеральном законодательстве установлено свыше 30 видов тайн различного характера, а с учетом предписаний подзаконных нормативных правовых актов более сорока212. Примерно в 45 законах РФ идет речь о различных тайнах213. Среди профессиональных тайн банковская, медицинская, нотариальная, адвокатская и т.д. Зачастую профессиональную тайну составляет информация крайне лич210 Melvin V. Reid, 112 Cal. Арр. 285, 297 Р. 91 (1931). Цит. по: The Privacy Torts: How U.S. State Law Quietly Leads the Way on Privacy Protection. A Special Report by Privacilla.org (July 2002). // Citizens News Co., 285 Ky. 529, 148 S.W.2d 708 (1941); Biederman’s of Springfield v. Wright, 322 S.W.2d 892 (Mo. 1959). Цит. no: The Privacy Torts: How U.S. State Law Quietly Leads the Way on Privacy Protection. A Special Report by Privacilla.org (July 2002). // // Проект закона «О праве на информацию» вызывает много вопросов. Будут ли получены на них ответы? // Право и средства массовой формации : ч•/ j мы уже писали выше) и вина только в форме умысла или безрассудности. Об отличиях между этими формами вины уже говорилось в предыдущем параграфе настоящей главы, хотелось бы лишь еще раз подчеркнуть, что безрассудность о (recklessness) в англо-американском праве не является видом неосторожности и по своей природе ближе к умыслу. И.умысел, и безрассудность являются отягчающими формами вины. Выставление другого лица в ложном свете в глазах окружающих представляет собой сложный по содержанию состав правонарушения, поскольку его можно легко спутать с другим схожим деликтом диффамацией. В российском законодательстве термин «диффамация» отсутствует, но он активно воспринят отечественной правовой наукой. В отечественной теории права содержание понятия «диффамация» неоднозначно. Некоторые авторы-называют диффамацией распространение не соответствующих действительности порочащих сведения216. Другие употребляют это понятие в противоположном значении, имея под ним в виду, в противоположность клевете, распространение правдивых сведений о частной жизни217. Третья группа авторов объединила под этим термином распространение как ложных, так и правдивых дискредитирующих сведений о частной жизни218. Чтобы их разграничить, для распространение правдивых сведений о частной жизни эти авторы используют выражение «достоверная диффамация»219. Наконец, ряд исследователей полагают, что термин «диффамация» вообще не совместим с российским правом, и его употребления следует избе210 210 См., наир.: Потапенко С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ. // Журнал российского права , №5/2002. С.72. 1 См., напр.: Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. М.:Юрид.лит., 1983. С. 171; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. / под ред. проф. Т.Е.Абовон и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-издат, Право и закон, 2003. С. 395.Л I п См., напр.: Эрделевскж А.М Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики М., БЕК, 2000. С. 131. Там же, с. 130.; Черников О.Ю. Достоверная диффамация как посягательство на неприкосновенность частной жизни Н Юрист.2003.N 7. 98 |