Проверяемый текст
Воронко Владимир Валерьевич. Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству Российской Федерации (Диссертация 2004)
[стр. 128]

Незаконными действиями указанной комиссии при правительстве Москвы, как утверждали истицы, им причинений моральный вред.
Решением Тверского меж.муниципального суда г.
Москвы от 14 сентября 1999 г.
в иске отказано.
Последующими постановлениями суда решение оставлено без изменения.
Протест Заместителя председателя
Верховного Суда РФ был принесен на предмет отмены указанных судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что отказом в регистрации их по месту жительства в г.
Москве им причинен моральный вред.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась и указала: «Вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении Рычковой и Артемьевых неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (нематериальные блага), поскольку признан незаконным отказ в регистрации их по месту жительства в г.
Москве.
В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.
Надзорная
инстанции, не соглашаясь с доводами протеста, оставила без внимания изложенное выше положение и в постановлении указала на то, что компенсация моральною вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничение каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г.
Москве, в частности ограничение трудовых прав истцов, а также права на получение медицинской помощи и жилой площади.
128
[стр. 136]

что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского межмуниципального суда г.
Москвы от 4 марта 1999 г.
Незаконными действиями указанной комиссии при правительстве Москвы, как утверждали истицы, им причинен моральный вред.
Решением Тверского межмуниципального суда г.
Москвы от 14 сентября 1999 г.
в иске отказано.
Последующими постановлениями суда решение оставлено без изменения.
Протест Заместителя председателя
Верхового Суда РФ был принесен на предмет отмены указанных судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что отказом в регистрации их по месту жительства в г, Москве им причинен моральный вред.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась и указала: «Вступившим в законную силу решением суда установлено 'совершение в отношении Рычковой и Артемьевых неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (нематериальные блага), поскольку признан незаконным отказ в регистрации их по месту жительства в г.
Москве.
В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсаци этого вреда...
Надзорная
инстанция, не соглашаясь с доводами протеста, оставила без внимания изложенное выше положение и в постановлении указала на то, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличи вины причинителя, а входе судебного разбирательства не было устаноачено ограничение каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г.

[Back]