Проверяемый текст
Косач Алексей Сергеевич. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве (Диссертация 2007)
[стр. 143]

лицам нс вторгаться в частную сферу гражданина, так и меры защиты (самозащиты), применяемые лицом при нарушении неприкосновенности его частной жизни.
Из самой сущности субъективного права вытекает, что возможности его обладателя носят исключительный характер, то есть только
он обладатель и только по своей воле вправе совершать известный круг действий.
Из того обстоятельства, что такое его право юридически обеспечено, и вытекает неприкосновенность автономии, которая находится под государственной защитой.
Право на исключительность имманентно присуще субъективному праву.

Любые неимущественные права по принадлежности нематериальных благ «пребывают» в сфере частной жизни гражданина, поскольку отражают те или иные стороны его бытия и определяют меру его возможного поведения по поводу реализации той или иной индивидуальной потребности.

В целом, поставленная в диссертационной работе цель заключалась в том, чтобы по мере возможности раскрыть содержание права на неприкосновенность частной жизни, повысить гарантии эффективности механизмов охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни путем комплексного подхода и совершенствования отраслевого законодательства, его развития в полном соответствии с Конституцией и Гражданским кодексом.
Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Республике Таджикистан должно проводиться, прежде всего, в следующих направлениях: необходимо дать единое толкование ключевых понятий неприкосновенности частной жизни, поскольку отсутствие его разъяснения в законодательстве приводит к ситуации, когда граждане сами принимают решения относительно того, что является их тайной.
Судебная практика демонстрирует субъективный подход к решению подобных дел.
К числу 143
[стр. 123]

123 закрепляет неприкосновенность частной жизни в качестве нематериального блага, являющегося согласно ст.
128 ГК РФ объектом субъективного гражданского права, не дает оснований относить неприкосновенность частной жизни к законным интересам.
Однако в связи с этим возникает вопрос о том, в каком соотношении находятся понятия «неприкосновенность частной жизни» и «частная жизнь».
Многие авторы данные понятия не разграничивают и говорят о первом и втором как о тождественных.
В.
С.
Толстой, пожалуй, единственный из авторов, занимавшихся данным вопросом, указывает, что «из самой сущности субъективного права вытекает, что возможности его обладателя носят исключительный характер, то есть только обладатель и только по своей воле вправе совершать известный круг действий.
Из того обстоятельства, что такое его право юридически обеспечено, и вытекает неприкосновенность автономии, которая находится под государственной защитой.
Право на исключительность имманентно присуще субъективному праву.

Неприкосновенность заслуживает самостоятельного теоретического анализа как свойство неимущественного (впрочем, и имущественного тоже) права, но отдельно такого объекта, как неимущественного блага в виде неприкосновенности, нет (выделено нами А.
К.)»1.
Полагаем, что данное положение разъясняет соотношение между частной жизнью и неприкосновенностью частной жизни.
Можно ли признавать субъективное гражданское право на частную жизнь, но не признавать при этом ее неприкосновенности? Необходимо ли для неприкосновенности частной жизни еще и специальное «субъективное гражданское право на неприкосновенность частной жизни»? В этом случае имеется ли смысл в выделении субъективного гражданского права на частную жизнь? А если его не выделять, заменяя субъективным гражданским правом на неприкосновенность частной жизни, то, как можно защищать неприкосновенность объекта, который в то же время не является объектом 1 Толстой В.
С.
Указ.
соч.
С.
156.


[стр.,124]

124 права? Полагаем, что в этом вопросе необходимо согласиться с мнением В.
С.
Толстого и признать, что неприкосновенность это свойство субъективного права и в качестве самостоятельного объекта оно существовать не может, как не может существовать в отрыве от воды ее свойство «быть мокрой».
Если вода, то изначально «мокрая», если субъективное право, то изначально неприкосновенное.
Недаром, как было показано выше, всякое субъективное право включает правомочие на защиту, которое и «срабатывает» как раз в случае нарушения неприкосновенности права.
Поскольку кроме В.
С.
Толстого указанные аспекты никто из цивилистов не разделяет, далее при анализе научных точек зрения мы вынуждены употреблять словосочетание «право на неприкосновенность», поскольку авторы употребляют именно его.
Любые неимущественные права по принадлежности нематериальных благ «пребывают» в сфере частной жизни гражданина, поскольку отражают те или иные стороны его бытия и определяют меру его возможного поведения по поводу реализации той или иной индивидуальной потребности.

По мнению М.
Н.
Малеиной, «все неимущественные права объединяются тем, что они служат признанию за личностью ее нравственной ценности»1.
Это утверждение справедливо, но не менее справедливо и утверждение, что все неимущественные права объединяются тем, что они служат обеспечению личности реализации ее потребности в сфере индивидуальной свободы, потребности на частную жизнь.
И это обстоятельство является основанием для выделения широкого смысла понятия «неприкосновенность частной жизни», под которым следует понимать неприкосновенность любых компонентов частной жизни.
А наличие в ст.
150 ГК РФ специального указания на «неприкосновенность частной жизни» служит основанием для выделения узкого смысла этого понятия.
1 Малеина М.
Н.
Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дисс....
д.
ю.
н.
М, 1997.
С.
20.

[Back]