|
Сейчас все эти права просто перечислены в ст. 175 ГК РТ, но, думается, каждому из них нужно посвятить отдельную статью. Пока это сделано только в отношении права на неприкосновенность жилища ст. 177 ГК РТ. Без реальной гарантии невозможно благую сущность права на неприкосновенность частной жизни воплотить в действительность. Сам гражданин не может этого сделать, поскольку это означало бы произвол. Поэтому необходимы правовые гарантии реализации этого права: необходимо, что при решении вопроса о назначении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни суды более широко толковали вмешательство в частные дела гражданина. Следует исходить из того, что такое вмешательство может осуществляться как путем физического воздействия, так и без такового, при помощи как всевозможных электронных средств, так и только собственных органов чувств. Полезен опыт широкого понимания неправомерных действий, составляющих вмешательство в частную жизнь. Здесь целесообразно обратиться к практике применения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и зашиты неприкосновенности частной жизни невозможно осуществить в полной мере без привлечения публично-правовых механизмов. Вклад в развитие механизмов гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни могло бы внести создание независимого института по защите неприкосновенности частной жизни. Внимание государства к проблеме неприкосновенности частной жизни будет способствовать совершенствованию всего отраслевого законодательства в сфере защиты неприкосновенности частной жизни. Автор отдает себе отчет в том, что проведенное им диссертационное исследование отражает лишь часть сложнейшей проблемы — гражданскоправового регулирования личных неимущественных прав граждан. 147 |
ленных международными соглашениями, в том числе норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека находят недостаточное отражение в российской практике судопроизводства. Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни невозможно осуществить в полной мере без привлечения публично-правовых механизмов. Несомненный вклад в развитие механизмов гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни могло бы внести создание в России независимого института по защите неприкосновенности частной жизни. Он тем более необходим, что в России, в отличие от Великобритании, также нет и специальных государственных органов или должностных лиц, чьей главной «профильной» задачей являлась бы защита неприкосновенности частной жизни. Внимание государства к проблеме неприкосновенности частной жизни будет способствовать совершенствованию всего отраслевого законодательства в сфере защиты неприкосновенности частной жизни. Анализ гражданско-правовых способов защиты права на неприкосновенность частной жизни и мер по ее совершенствованию позволяет сделать следующие выводы: 1. Неприкосновенность частной жизни, как личное право, может эффективно осуществляться, если существует должным образом отлаженный механизм его защиты. Гражданско-правовая защита в ряду иных, публичноправовых мер, является наиболее доступной и эффективной для индивида, что обусловливает ее ценность и значение для осуществления права на неприкосновенность частной жизни. 2. Защита права на неприкосновенность частной жизни может осуществляться различными гражданско-правовыми способами. Среди них возможно применение как требований об исполнении обязательств, возникающих вследствие нарушения'неприкосновенности частной жизни (восстановление иоложе165 и соответствующее совершенствование судебной защиты указанного права. Поскольку основной формой деликтной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни во всех развитых странах является компенсация морального вреда, именно этот способ гражданско-правовой защиты должен получить наибольшее развитие. Представляется, что в данной ситуации необходимо воспринять позитивный опыт Великобритании и США, а именно: Необходимо отказаться от практики выявления физических или психических проявлении морального вреда. Следует исходить из правила, применяемого великобританскими и американским судами, которые при решении вопроса о наличии морального вреда выясняют, могут ли действия причинителя вреда вызвать подобную реакцию (страдания) у человека с нормальной психикой. Таким образом, следует ввести презумпцию морального вреда с возложением бремени доказывания его отсутствия на причинителя вреда. Следует при определении размера компенсации учитывать прежде всего не общественную опасность совершенного правонарушения (подход, характерный для уголовного права), а глубину и длительность страданий потерпевшего, как принято в американской и великобританской судебной практике. Поскольку нравственные и физические страдания и составляют понятие морального вреда, то компенсировать надо именно их. По этой же причине в расчет необходимо принимать и особенности психики потерпевшего, которые делают его более или менее предрасположенным к претерпеванию страданий. При решении вопроса о назначении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни российские суды должны более широко толковать вмешательство в частные дела гражданина. Следует исходить из подхода американских судов, что такое вмешательство может осуществляться как путем физического воздействия, так и без такового, при помощи как всевозможных электронных средств, так и только собственных органов чувств. Полезен опыт широкого понимания неправомерных действий, составляющих вмешательство в частную жизнь. Здесь целесообразно обратиться 184 не только к опыту американских судов, но и к практике применения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни невозможно осуществить в полной мере без привлечения публично-правовых механизмов. Вклад в развитие механизмов гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни могло бы внести создание в России независимого института по защите неприкосновенности частной жизни (например, Уполномоченного по неприкосновенности частной жизни). Внимание государства к проблеме неприкосновенности частной жизни будет способствовать совершенствованию всего отраслевого законодательства в сфере защиты неприкосновенности частной жизни. Автор отдает себе отчет в том, что проведенное им диссертационное исследование отражает лишь часть сложнейшей проблемы гражданскоправового регулирования личных неимущественных прав. Оставшиеся неосвещенные вопросы могут стать предметом дальнейших исследований в данной сфере. 185 |