Проверяемый текст
Косач Алексей Сергеевич. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве (Диссертация 2007)
[стр. 48]

выбор мероприятий, связанных с досугом, в частности выбор между уединением и коллективными развлечениями, в том числе с друзьями, выбор тактики поведения к определенному человеку или группе людей.
Человек может лишь находиться в круге соответствующих возможностей, т.е.
пользование правом на личную жизнь состоит в возможности совершения управомоченным действий, входящих в круг его личной жизни.
Человек изменяет границы своей свободы на частную жизнь: отказывается от каких-то сфер поведения по собственной воле, ограничивает общепринятую грань личной автономии.
Как отмечает М.В.
Баглай, «частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других.
Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его «среды обитания».

Презюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность.
Она отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз».'10
Право на частную жизнь возможность каждого человека независимо от других субъектов совершать всевозможные выборы направлений и способов взаимодействия в обществе.
В рамках права на частную жизнь человек вправе выбирать направления своего социального поведения.
С этой точки зрения, рассматриваемое право можно считать и правом на частную деятельность.
Исходной позицией для осуществления частной деятельности является наличие у человека достаточного информационного багажа.
Получать и перерабатывать информацию человек начинает с раннего возраста в общении с взрослыми, а затем с воспитателями и педагогами.
Конечно, со временем в *°Баглай М.В.
Конституционное право РФ.
М., 1998.
С.
181.
48
[стр. 102]

102 но сохраняется этим гражданином в тайне.
Очевидно, что малолетний (как и недееспособный) не может что-либо «сознательно сохранять в тайне».
Представляется, что субъективный момент «сознательное сохранение в тайне» не следует включать в дефиницию.
Нельзя не указать также на следующее обстоятельство: определение частной жизни, пригодное для одного человека, может оказаться непригодным для другого.
Один человек желает скрыть от постороннего глаза одни стороны своей жизни, другой иные.
М.
В.
Баглай отмечает, что «частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других.
Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его «среды обитания»1.

В связи с этим на передний план выходит вопрос об определении границ частной жизни, пересекать которые запрещается.
Нельзя согласиться с Г.
Б.
Романовским утверждающим, что «следует говорить не о границах частной жизни, а о границе между внутренним миром и коллективом, которая и выстраивается, исходя из соответствующих причин»2.
Вряд ли возможно какими-либо средствами определить «границу между внутренним миром человека и коллективом».
По нашему мнению следует определять не границы частной жизни человека и уж тем более не границы «между внутренним миром и коллективом», а границы основанного на законе вмешательства в частную жизнь.
В литературе высказано мнение, что в тех случаях, когда закон не содержит каких-либо специальных ограничений, человек самостоятельно определяет границы своей частной жизни и вправе требовать от любого лица не пересекать эти границы.
При этом он не обязан «перед кем-либо отчитываться, почему ему кажется недопустимым то или иное вторжение в его жизнь»3.
Полагаем, что человек должен сам определять границы своей ча1 Баглай М.
В.
Конституционное право РФ.
М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998.
С.
181.
2 Романовский Г.
Б.
Указ.
соч.
С.
71.
3 Красавчикова Л.
О.
Указ.
соч.
С.
10.


[стр.,103]

103 стной жизни, при условии, что он действует правомерно.
По этому поводу М.
В.
Баглай отмечает: «Презюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность.
Она отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз»1.

Представляется, что М.
В.
Баглай справедливо акцентирует внимание на том, что частная жизнь, которая охраняется законом, это жизнь, характеризующаяся правомерностью.
Исходя из буквального понимания термина «частная жизнь», она может быть и преступной, однако, очевидно, что в цивилистических исследованиях о такой частной жизни речь не идет, как не идет речь и о ее неприкосновенности.
Как отмечается в определении КС РФ: «Преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия»2.
Поэтому в определение частной жизни необходимо вводить указание на ее правомерность.
Л.
О.
Красавчикова указывает, что личная жизнь охватывает как сами реальные явления и отношения личной жизни, так и информацию об этих явлениях и отношениях3.
Если перейти от конкретного к абстрактному и не перечислять все выделяемые в литературе элементы частной жизни, а попытаться обобщить их, то можно выделить две ее составляющие фактическую и информационную.
Фактическая составляющая это сами реальные явления и отношения частной жизни, сама «физиологическая и социальная деятельность человека в ее индивидуальных проявлениях».
Информационная составляющая это сведения о реальных явлениях и отношениях частной жизни, т.
е.
«физиологической и социальной деятельно1 Баглай М.
В.
Указ.
соч.
С.
181.
2 Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.
Г.
Черновой» // СЗ РФ.
1998.
№ 34.
Ст.
4368.
3 Красавчикова Л.
О.
Указ.
соч.
С.
19.

[Back]