Проверяемый текст
Косач Алексей Сергеевич. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве (Диссертация 2007)
[стр. 52]

удовлетворение его индивидуальных потребностей способами и средствами, не представляющими социальной значимости.1' Вряд ли можно признать критерий социальной значимости интересов, лежащих в основе действий человека, пригодным для определения сферы частной жизни, поскольку в ней происходит удовлетворение индивидуальных потребностей человека как способами и средствами, не представляющими социальной значимости, так и способами и средствами, весьма значимыми с социальной точки зрения.
Частную жизнь можно охарактеризовать как сферу деятельности человека, которую он желал бы видеть неподконтрольной и защищенной от вмешательства извне, и включающей личные, семейные и бытовые отношения, но не ограничивающейся ими.
Конечно, можно по-разному рассматривать стороны частной жизни, и при этом либо их сужать, доводить до общих определений, либо расширять их.
Авторы Комментария к ч.
I ГК РТ отмечают следующее: «Из ч.
2 ст.
170 комментируемой статьи следует, что гражданско-правовая защита нематериальных благ возможна, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускают возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты, и тогда, когда для защиты этих прав в ГК или иных законах предусмотрены специальные способы.
Такие специальные способы установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, для защиты права на имя и т.д.».48 В.М.
Баранов к понятию частной жизни подходит с точки зрения принципов юридической техники.
По его мнению, здесь «необходима формулировка специальной нормы права, детально описывающей объём 47 Суховерхий В.Л.
Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф.

лисе....
каял.
юрид.
наук.
Свердловск.
1970.
С.
10-11.
48 Махмудов М.А..
Тагайназаров Ш.Т., Бабаджанов И.X., Бадалов 111.К.
Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Таджикистан (часть первая).
Душанбе: ЭР-граф, 2010.
52
[стр. 94]

94 В советский период предпринимались попытки определения понятия «личная жизнь» посредством понятия «сфера личной жизни».
Причем, некоторые авторы пытались определить эту сферу путем перечисления определенных отношений (право на жизнь, здоровье и т.
д.), а другие считали, что необходимо искать какие-либо критерии, которые дадут возможность безошибочно выделить эту сферу.
Так, В.
Л.
Суховерхий избирал критерий социальной значимости интересов, лежащих в основе действий человека и полагал, что необходимо определять сферу личной жизни как круг таких отношений и действий лица, которые направлены на удовлетворение его индивидуальных потребностей способами и средствами, не представляющими социальной значимости1.
Вряд ли можно признать критерий социальной значимости интересов, лежащих в основе действий человека, пригодным для определения сферы частной жизни, поскольку в ней происходит удовлетворение индивидуальных потребностей человека как способами и средствами, не представляющими социальной значимости, так и способами и средствами, весьма значимыми с социальной точки зрения.

Как известно, осуществляя усыновление (удочерение) ребенка, человек удовлетворяет свою потребность иметь детей.
Отношения усыновления имеют большую социальную значимость и регламентируются правом, но в то же время трудно не признать эти отношения относящимися к частной жизни человека, а тайна усыновления (ст.
15, 135, 139 Семейного кодекса Российской Федерации2) в литературе безоговорочно относится к тайне частной жизни3.
Это же самое можно сказать и относительно иных видов тайн, относящихся к тайне частной жизни (банковской, врачебной, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайны связи, нотариальной тайны, тайны страхования и др.).
1 Суховерхий В.
Л.
Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф.

дисс....
к.
ю.
н.
Свердловск, 1970.
С.
10-11.
2 Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.
1996.
№ 1.
Ст.
16.
3 См.
например: Талонпойка В, Шабалин В.
Право на тайну // Гражданская защита.
1999.
№ 4.
С.
33.

[Back]