|
Одновременно данное право подчёркивает индивидуальные начала личности. Гражданин как индивид приобретает ценность (со стороны государства) в большей мере благодаря признанию данного права. М. М. Агарков указывал на то обстоятельство, что все правоотношения между индивидом и государством можно разбить на четыре категории: 1) права участия в государственной власти, в законодательстве, управлении, суде; 2) обязанности индивида в отношении государства; 3) права гражданина на услуги со стороны государства; 4) права гражданина на невмешательство государственной власти в сферу предоставленной ему свободы. При этом права, входящие в четвертую категорию, автор определял как «так называемые права гражданской свободы, которые ставят определенные границы вмешательству государственной власти и ее представителей в область, признаваемую неотъемлемым достоянием личности»,68 а к числу этих прав М. М. Агарков относил свободу совести, свободу печати и др. Право на неприкосновенность частной жизни это не просто одно из субъективных прав, закрепляемых в нормативном порядке, а определённая сфера взаимоотношений человека, общества, государства. Содержание права на неприкосновенность частной жизни должно быть выражено в законе. При этом официальный акт должен чётко очертить, что понимается под неприкосновенностью, какими действиями обладает субъект права, в том числе по отношению к иным лицам. Однако в литературе иное утверждение, что подобный подход приводит к искусственному сужению содержания субъективного права. Можно ли ставить наличие данного права только в зависимость от воли законодателя? У человека есть своя частная жизнь, принадлежащая лишь только ему, и только человек может быть устроителем своей жизни. 68 Агарков М. М. Ценность частного права И Избранные трупы по гражданскому праву. В 2-х тг. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 62 |
119 недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в сферу автономии личности. А сфера автономии личности представляет собой сферу его собственного усмотрения в решении всех вопросов, имеющих для данного субъекта значение. И если уж употреблять выражение «комплекс общественных отношений» применительно к неприкосновенности частной жизни, то следовало бы сказать, что это комплекс общественных отношений по невмешательству в частную жизнь, включающий в себя как реализацию требования, адресованного публичной власти и третьим лицам не вторгаться в частную сферу гражданина, так и меры защиты (самозащиты), применяемые лицом при нарушении неприкосновенности его частной жизни. Здесь же следует отметить, что еще М. М. Агарков указывал на то обстоятельство, что все правоотношения между индивидом и государством можно разбить на четыре категории: 1) права участия в государственной власти, в законодательстве, управлении, суде; 2) обязанности индивида в отношении государства; 3) права гражданина на услуги со стороны государства; 4) права гражданина на невмешательство государственной власти в сферу предоставленной ему свободы. При этом права, входящие в четвертую категорию, автор определял как «так называемые права гражданской свободы, которые ставят определенные границы вмешательству государственной власти и ее представителей в область, признаваемую неотъемлемым достоянием личности»1, а к числу этих прав М. М. Агарков относил свободу совести, свободу печати и др. Вызывает возражение и даваемая Г. Б. Романовским квалификация неприкосновенности частной жизни, в соответствии с которой она представляет собой, с одной стороны, объект субъективного гражданского права на неприкосновенность частной жизни, а, с другой, объект законного интереса на неприкосновенность частной жизни. Автор пишет: «... Рас1 Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С.. |