|
поскольку неприкосновенность это суть фундаментальная основа данного субъективного права. Лицо участник гражданских правоотношений имеет индивидуальную свободу, которая возможна только в условиях невмешательства. Ряд авторов считают, что невмешательство в частные дела, в частную жизнь означает невмешательство именно со стороны государства. (Л.В. Щенникова, М.И. Брагинский и др.). Однако по этому вопросу имеются и другие точки зрения. Так, В.П. Мозолин толкует данный вопрос широко и указывает, что под произвольным вмешательством понимается вмешательство: 1) со стороны государственных органов и органов местного самоуправления; 2) со стороны иных субъектов гражданского права (граждан и юридических лиц).89 Анализ различных точек зрения специалистов дает основания для расширительного толкования данного положения, т.е. всех субъектов гражданских правоотношений. Согласно традиционной точке зрения, субъективное право есть возможность.90 Более того, в юридической науке общепринято представление о субъективном праве как о совокупности возможностей правомочий, т.е. содержанием любого субъективного права считают совокупность правомочий. Е.А. Суханов считает, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения. Субъективное гражданское право сложное юридическое образование, имеющее собственное содержание, которое состоит из юридических возможностей, предоставленных субъекту. Юридические возможности как и Гражданское право. 4.1. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев, М.: Юристъ, 2003. С. 31-32. w Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права : Учебник. М., 2001. С. 641; Иоффе О.С. Избранные труды. М.,2000. С. 555;Спиридонов Л.И. Теория государства и права : Учебник. М., 1996. С. 99. 79 |
1.4. Содержание и структура права на неприкосновенность частно»! жизни Согласно традиционной точке зрения субъективное право есть возможность1. Более того, общепринято представление о субъективном праве как о совокупности возможностей правомочий. Содержанием любого субъективного права считают совокупность правомочий. Ряд авторов определяют содержание субъективного права как сумму грех правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия требовать определенного поведения от окружающих и правомочия на защиту12. Хотя вопрос о том, входит ли в содержание субъективного гражданского права правомочие на защиту, является дискуссионным, в цивилистической литературе относительно первых двух правомочий спора не имеется34. Как указывалось выше, в науке гражданского права нет единого мнения и в вопросе о том, имеют ли не связанные с имущественными личные права положительное содержание, т.е. входит ли в него правомочие на собственные действия1. Эта неопределенность сказалась и на позиции российского законодателя: ст. 2 ГК РФ указывает, что не связанные с имущественными неимущественные отношения не регулируются, а лишь защищаются гражданским законодательством5. 1 М.Н Марченко. Проблемы теории государства и права. Учебник. М., 2001. С. 641: О.С. Иоффе. Избранные труды. М., 2000 С. 555; Л.И. Спиридонов Теория государства и права. Учебник. М, 1996. С. 99. “ Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. ГС... 1 Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Иод ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.. 1998. С. 263,280-281. 4 Яркий пример отсутствия единообразного понимания содержания не связанных с имущественными личных прав противоречия вну»ри коллектива авторов одного и того же учебника. См. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. А.П. Сергеева. М., 1998. С. 7-8, 229. s С) неоднозначной трактовке ГК РФ этого вопроса было сказано выше. |