|
шагов человека, так и стратегических направлений его жизненного пути»; правомочие на «выбор действий, имеющих целью поддержание жизни и здоровья человека»; правомочие на выбор действий с целью «пополнения человеком своих знаний и повышения интеллектуального потенциала»; правомочие на «общение с близкими, просто знакомыми и даже незнакомыми людьми для удовлетворения потребности в психологическом взаимодействии».98 По данному поводу можно отметить следующее. В число выделенных В. С. Толстым правомочий попали, с одной стороны, возможности по выбору действий, а с другой стороны, возможности по осуществлению таких действий. Вряд ли такое решение является целесообразным, поскольку возможности, выделенные В. С. Толстым, нельзя разделить: всякому действию предшествует выбор решения о совершении этого действия, а выбор может иметь правовое значение только в том случае, когда он реализован в действии. А если эти правомочия нельзя разделить, то практического значения их теоретическое выделение не имеет. Далее автор указывает: «Право на личную жизнь представляет собой возможность человека (или группы людей) выбирать способы поведения с целью проявления индивидуальных способностей и удовлетворения личных материальных, социальных, нравственных и духовных потребностей». В этом определении автор сам показал, что все ранее выделенные им правомочия охватываются правомочием на выбор способов поведения. Можно указать также, что разделение автором целей выбора на цель «проявления индивидуальных способностей» и цель «удовлетворения личных материальных, социальных, нравственных и духовных потребностей» является надуманным, т. к. вряд ли субъект, осуществляя то или иное действие, ставит себе целью «проявление индивидуальных способностей». 5* Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения: Учебное пособие. М_: ООО «Издательство «ЭЛИТ», 2006. С. 121-122. 83 |
112 обладателю осуществлять его право. Правомочие на защиту это возможность использовать различные меры защиты (включая самозащиту) в случае нарушения субъективного гражданского права. Применительно к праву на частную жизнь правомочие на собственные действия выражается в возможности правообладателя по своему усмотрению осуществлять те или иные действия в своей индивидуальной жизнедеятельности. Правомочие требования, адресованное третьим лицам, имеет своим содержанием запрет на вмешательство в осуществление этих действий. В случае нарушения последнего требования правообладатель вправе прибегнуть к самозащите или судебной защите. Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, им предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В. С. Толстой причисляет право на личную жизнь к группе прав, которые он называет правами на социальное бытие и выделяет в их числе: правомочие на «выбор решений, касающихся как отдельных практических шагов человека, так и стратегических направлений его жизненного пути»; правомочие на «выбор действий, имеющих целью поддержание жизни и здоровья человека»; правомочие на выбор действий с целью «пополнения человеком своих знаний и повышения интеллектуального потенциала»; правомочие на «общение с близкими, просто знакомыми и даже незнакомыми людьми для удовлетворения потребности в психологическом взаимодействии»1. По данному поводу можно отметить следующее. В число выделенных В. С. Толстым правомочий попали, с одной стороны, возможности по выбору действий, а, с другой стороны, возможности по осуществлению та1 См.: Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения: Учебное посо бие. М.: ООО «Издательство “ЭЛИТ’», 2006. С. 121-122. 113 ких действий. Вряд ли такое решение является целесообразным, поскольку возможности, выделенные В. С. Толстым, нельзя разделить: всякому действию предшествует выбор решения о совершении этого действия, а выбор может иметь правовое значение только в том случае, когда он реализован в действии. А если эти правомочия нельзя разделить, то практического значения их теоретическое выделение не имеет. Далее автор указывает: «Право на личную жизнь представляет собой возможность человека (или группы людей) выбирать способы поведения с целью проявления индивидуальных способностей и удовлетворения личных материальных, социальных, нравственных и духовных потребностей»1. В этом определении автор сам показал, что все ранее выделенные им правомочия охватываются правомочием на выбор способов поведения. Можно указать также, что разделение автором целей выбора на цель «проявления индивидуальных способностей» и цель «удовлетворения личных материальных, социальных, нравственных и духовных потребностей» является надуманным, т. к. вряд ли субъект, осуществляя то или иное действие, ставит себе целью «проявление индивидуальных способностей». Представляется, что любые действия субъект осуществляет в целях удовлетворения тех или иных своих потребностей, а «проявление индивидуальных способностей» происходит при этом автоматически. Нельзя не отметить также, что все выделенные В. С. Толстым правомочия охватываются правомочием на собственные действия. Но этим правомочием содержание субъективного гражданского права на частную жизнь, как показано, нс исчерпывается. Таким образом, мы приходим к следующим выводам. Под частной жизнью следует понимать совокупность видов и форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности. 1 Толстой В. С. Указ. соч. С. 122. |