Проверяемый текст
Воронко Владимир Валерьевич. Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству Российской Федерации (Диссертация 2004)
[стр. 90]

избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, так и в случае правонарушений) ограничивают его возможность самостоятельно контролировать свое «жизненное пространство».
Действительно, подобные случаи ограничения свободы гражданина связаны с ограничением права на личную, т.е.
физическую (телесную) и психическую неприкосновенность (ст.

170 ГК РТ).
Сложно представить себе ситуацию свободного поведения, в
том числе передвижения, если имеет место нарушение психической неприкосновенности (свободы совершения поступков в соответствии со своим сознанием и волей) или физической неприкосновенности (свободы пользования и распоряжения своим телом)"3.
Между тем у права на неприкосновенность личности и права на неприкосновенность личной свободы есть самостоятельные объекты регулирования.
В первом случае это отношения по охране тела и психики (психологического благополучия); во втором
объектом регулирования являются действия человека, касающиеся определения степени своей автономии в пространстве.
Вместе с тем важно отметить, что одно и то же незаконное действие может нарушать одновременно и право на личную неприкосновенность, и право на неприкосновенность личной свободы (например, такое уголовно наказуемое деяние, как похищение человека).

В состав права на неприкосновенность личной свободы следует включить и право на неприкосновенность свободы общения.
Оно заключается в возможности гражданина контролировать степень своей доступности для различных социальных контактов.

5.
По мнению Л.О.
Красавчиковой, в структуру рассматриваемого права входит и право на неприкосновенность внешнего облика114.
При 113 Малеина М.Н.
Указ.
соч.
С.
87.
114 Красавчикова Л.О Личная жизнь граждан пол охраной закона.
М..
1983.
С.
83; Гражданское право: Учебник.
Ч.
I I Под рсд.
Т.Н.
Илларионовой.
М..
1998.
С.
182.
90
[стр. 35]

Высказывалось также мнение, что право на неприкосновенность личной свободы поглощается правом на личную неприкосновенность1, (последнее необходимо отличать от права на жизнь или здоровье, т.к.
нарушение личной неприкосновенности может быть не сопряжено с причинением вреда жизни или здоровью).
Ограничение человека в возможности определять свое поведение, выбирать место жительства, пребывания, нахождения, способ и время передвижения (как на законных основаниях, например, в случае избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, так и в случае правонарушений) ограничивают его возможность самостоятельно контролировать свое «жизненное пространство».
Действительно, подобные случаи ограничения свободы гражданина связаны с ограничением права на личную, т.е.
физическую (телесную) и психическую неприкосновенность (ст.

150 ГК РФ).
Сложно представить себе ситуацию свободного поведения, в
т.ч.
передвижения, если имеет место нарушение психической неприкосновенности (свободы совершения поступков в соответствии со своим сознанием и волей) или физической неприкосновенности (свободы пользования и распоряжения своим
телом)2.
Между тем, у права на неприкосновенность личности и права на неприкосновенность личной свободы есть самостоятельные объекты регулирования.
В первом случае это отношения по охране тела и психики (психологического благополучия).
Во втором
случае объектом регулирования являются действия человека по определению степени своей автономии в пространстве.
Вместе с тем важно отметить, что одно и то же незаконное действие может нарушать одновременно и право на личную неприкосновенность и право на неприкосновенность личной свободы (например, такое уголовно наказуемое деяние, как похищение человека).

1 Жакенов В.А.
Личные неимушетвенные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение.
Авторсф.
дисс.
канд.
юрид.
наук.
С 15.
*Мадонна М.Н.
Указ соч.
С.
87.


[стр.,36]

36 В состав права на неприкосновенность личной свободы следует включить и право на неприкосновенность свободы общения.
Оно заключается в возможности гражданина контролировать степень своей доступности для различных социальных контактов.

Такой вывод следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной при разрешении гражданского дела по жалобе Пасько Г.М.
о признании незаконной части подпункта «и» пункта 70 Наставления по защите государственных секретов в Вооруженных силах СССР.
Названное Наставление запрещает лицам, допущенным к секретным работам, документам и изделиям, посещать посольства, консульства и другие представительства иностранных государств, частных компаний и фирм, устанавливать и поддерживать непосредственно или через других лиц связь с иностранными гражданами, если это не входит в круг их служебных обязанностей.
Пасько Г.М.
в жалобе высказал мнение, что этот запрет противоречит Закону РФ «О государственной тайне».
Верховный Суд РФ разрешая дело указал: «Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
А это подразумевает и право на свободное общение с другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации это право, как и другие права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено лишь федеральным законом.
Статьей 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года установлены ограничения прав должностного лица и гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне.
Перечень этих ограничений исчерпывающий, но в нем нет рассматриваемого запрета.
»

[Back]