|
тельности высших учебных заведений, предоставляя им право удерживать финансовые средства, получаемые из источников общественного финансирования (например, путем сдачи помещений в аренду, коммерческое использование патентов, фандрайзинг и др.). В настоящее время эти дополнительные средства помогают вузам решить лишь некоторые задачи их профильного развития, дальнейшее расширение этой деятельности и усиление финансовой зависимости высших учебных заведений от этого вида доходов потребует введения дополнительных механизмов финансовой отчетности. Однако пока государственное финансирование остается основным источником пополнения бюджетов вузов, государство продолжает нести общую стратегическую ответственность за развитие высшего образования и принимает непосредственное участие в разработке стратегических целей образовательной политики. Реформы в области управления высшим образованием предполагают введение не только новых форм финансирования, но и пересмотра правил приема в вузы. В частности в ближайшее время прогнозируется рост числа вузов, практикующих систему конкурсного отбора среди абитуриентов. Кроме того, планируется более полно учитывать потребности самих студентов при организации и планировании учебного процесса в соответствии с принципом «академической свободы». Типичным для современной немецкой политики в области высшего образования является совершенствование и развитие усложняющейся системы высшего образования, что позволяет системе сохранять равновесие для последующей ее корректировки. |
финансирования, и когда со всей остротой встает вопрос об эффективности функционирования всей системы высшего образования. Возможности более эффективной деятельности вузов связаны с существенным расширением сферы их финансовой и административной компетенции, поскольку наряду с новыми моделями финансирования в практику вводятся новые модели мониторинга и обеспечения финансовой надежности деятельности вузов. В связи с этим все более внимание уделяется инструментам делового администрирования. Традиционно на уровне земель финансовые средства распределяются между всеми вузами в зависимости от количественных показателей (количества студентов, объемов активов и т.д.). В настоящее время для достижения большей финансовой эффективности наблюдается тенденция перехода детального финансового управления (в соответствии со статьями бюджета) к исполнению бюджетов в виде общей суммы (без дифференцированной разбивки по статьям) при формульном финансировании. Кроме этого, правительства земель расширяют финансовую сферу деятельности высших учебных заведений, предоставляя им право удерживать финансовые средства, получаемые из источников общественного финансирования (например, путем сдачи помещений в аренду, коммерческое использование патентов, фандрайзинг и др.). В настоящее время эти дополнительные средства помогают вузам решить лишь некоторые задачи их профильного развития. Дальнейшее расширение этой деятельности и усиление финансовой зависимости высших учебных заведений от этого вида доходов потребует введения дополнительных механизмов финансовой отчетности. В некоторых землях (Баден-Вюртемберг, Нижней Саксонии, Гессен, Северной РейнВестфалии) и городах-субъектах федерации (Берлине, Бремене, Гамбурге) существует практика заключения между вузами и региональными правительствами пактов о высшем образовании (рамочных контрактов), фиксирующих бюджетные залоговые суммы на определенный срок (обычно 5 или 10 лет), обеспечивающих вузам возможности безрискового планирования своей деятельности в течение определенного времени. Практика заключения таких соглашений фактически является формой страхования финансовой жизнеспособности вузов. Контракты (пакты) часто дополняются целевыми соглашениями с отдельными учебными заведениями, обладающих существенными ресурсами, в которых фиксируются основные условия дальнейшего развития вузов. Практика заключения целевых соглашений распространена в землях Баден-Вюртемберг, Нижняя Саксония, Гессен, Северный Рейн-Вестфалия, Саар, Шлезвиг-Гольштейн, в городах Гамбурге и Бремене. Правда, пока этот инструмент делового администрирования, еще недостаточно адаптирован к системе высшего образования, так как на этапе заключения соглашения не всегда очевиден сам предмет этого соглашения (конечные цели и результаты деятельности вузов), а также необходимая степень его детализации. Это приводит к затягиванию процесса переговоров между высшими учебными заведениями и субъектом федерации, сопровождающих заключение подобных соглашений. Переход к формульному финансированию, исполнению бюджетов в виде общей суммы, практике заключения долгосрочных целевых соглашений потребует в дальнейшем совершенствовать систему бухгалтерского учета. В землях Германии уже используется система стоимостного и практического учета с программным обеспечением SAP R/3, адаптированная к целям и особенностям сферы высшего образования13 . Например, в земле Гессен эта и система используется в обязательном порядке во всех вузах. Конечной целью введения таких систем бухгалтерского учета является анализ эффективности использования общественных фондов. Использование материала возможно только с разрешения ГУ-ВШЭ 8 13 Kupper, H.-U.: Rechnungslegnung von Hochschulen. “Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, Heft 6,2001 Еще одной важным фактором обеспечения финансовой жизнеспособности вузов является совершенствование системы финансовой отчетности, которая позволяет вузам оценить и продемонстрировать результативность и эффективность своей деятельности. Система внешней отчетности пока находится на неудовлетворительном уровне. В будущем будет необходимо создать систему отчетности, приспособленную к специфике вузов, получающих все большую автономию в распоряжении своими активами и фондами. Например, уже сегодня во всех университетах Баварии вводится система информационного хранилища (CEUS), предоставляющая всем участникам процесса управления вузами простой и удобный (в том числе дистанционный) доступ, облегчая тем самым процесс планирования деятельности вузов. Качество образовательных услуг обеспечивается через процедуру оценки, проводимой специальными агентствами и экспертными советами (советами по высшему образованию) на уровне земель. В целом, однако, пока не выявлено прямой связи прямой связи между процедурами оценки и размещением финансовых средств. Оценка эффективности политических инструментов осуществляется сетью различных политических совещательных и консультативных организаций, как в рамках земель, так и на национальном уровне. В качестве таких организаций выступают советы по высшему образованию, комитеты экспертов, которые состоят из авторитетных специалистов в области управления образованием, пользующихся доверием и министерств, и самих вузов. Основными задачи экспертов является разработка рекомендаций относительно дальнейшего развития системы высшего образования, а также сближение интересов различных участников образовательного процесса. Главным совещательным органом на национальном уровне является Совет по науке, уполномоченный, как федеральным центром, так и правительствами земель. 4. ПРЕИМУЩЕСТВА И ВОЗМОЖНОСТИ, НЕДОСТАТКИ И РИСКИ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГЕРМАНИИ Постепенная децентрализация системы управления вузами привела к появлению новой парадигмы и стратегии финансового менеджмента в области высшего образования, выделяющих результативность и эффективность деятельности вузов в качестве основных критериев и оснований финансирования. Изменения коснулись также правового статуса вузов – они превращаются в самоуправляемые корпоративные организации со всеми полномочиями в вопросах бюджетной и кадровой политики. Однако пока государственное финансирование остается основным источником пополнения бюджетов вузов, государство продолжает нести общую стратегическую ответственность за развитие высшего образования и принимает непосредственное участие в разработке стратегических целей образовательной политики. 4.1 Преимущества и возможности современных подходов к управлению высшим образованием • Типичным для современной немецкой политики в области высшего образования является совершенствование и поступательное развитие растущей и усложняющейся системы высшего образования, а не форсирование радикальных перемен. Это позволяет системе сохранять равновесие и корректировать направление проводимых реформ. • Характерной чертой сферы высшего образования Германии является многообразие вузов и как следствие, возможность дифференцированного подхода к их финансированию, исходя, прежде всего, из показателей эффективности их практической деятельности. Использование материала возможно только с разрешения ГУ-ВШЭ 9 • Благодаря введению практики рамочных контрактов (пактов о высшем образовании)у вузов появляются возможности безопасного планирования своей деятельности, которое особенно в период сокращений общественного финансирования. • Положение, при котором в Германии высшие учебные заведения входят в сферу ответственности земель, привело к конкурентному федерализму. Множество моделей финансового управления на уровне земель позволяет развивать наиболее удобные инструменты менеджмента с учетом специфики развития систем высшего образования. При переходе к более децентрализованной форме управления высшим образованием здоровая конкуренция возникает и между вузами, от которых требуется большая самостоятельность и предприимчивость в управлении собственными фондами, анализ и мобилизация имеющихся в вузах возможностей, а при необходимости – поиск новых возможностей. • Реформы в области управления высшим образованием предполагают введение не только новых форм финансирования, но и пересмотра правил приема в вузы. В частности в ближайшее время прогнозируется рост числа вузов, практикующих систему конкурсного отбора среди абитуриентов. Кроме того, планируется более полно учитывать потребности самих студентов при организации и планировании учебного процесса в соответствии с принципом «академической свободы». 4.2 Недостатки и риски современных подходов к управлению высшим образованием Недостаток различных подходов земель заключается в существовании разнообразных параллельно развивающихся, подчас дублирующих другу друга управленческих механизмов, усложняющих функционирование системы высшего образования в целом. Это может негативно сказываться на организации учебного процесса. Что касается новых форм финансовых соглашений между правительствами земель и вузами, прежде всего рамочных соглашений (пактов о высшем образовании), то пока еще не выработано общее понимание относительно того, какие именно результаты и показатели эффективности должны быть предметом этих соглашений и насколько подробно они должны быть оговорены. Во многих землях министерства сохраняют за собой значительные права в решении административных вопросов. Это создает риск того, что централизованное управление со стороны правительства будет продолжать осуществляться и при введении новых управленческих механизмах, нацеленных на максимальную децентрализацию и автономию вузов. Хотя уже получен существенный опыт по использованию механизмов формульного и общего (недифференцированного по статьям) бюджетного финансирования, механизмы финансовой отчетности, бухгалтерского учета пока еще развиты недостаточно. Следует отметить, что импульс к проведению текущих реформ исходит сверху – от органов и учреждений управления высшим образованием и наукой, без необходимой широкой общественной инициативы и поддержки со стороны вузов (профессоров, научных работников и студентов). Формульное финансирование ориентировано на замещение переговоров между высшими учебными заведениями и государством автоматически действующими процедурами выделения финансовых средств, что создает риск принятия финансовых решений, продиктованных текущими политическими соображениями, а не долгосрочной экономической целесообразностью. Еще большая стандартизация норм распределения финансовых средств может свести к нулю возможности обсуждения целесообразности принимаемых решений высшими учебными заведениями и государством. Использование материала возможно только с разрешения ГУ-ВШЭ 10 |