|
это обращено внимание и приведены убедительные доказательства в работах [7, 37, 38, 70] и ряде других. Будучи монополистами, производители моторного топлива и сельскохозяйственной техники не стремятся улучшать качество, снижать себестоимость своей продукции, цены на нее, увеличивать производство моторного топлива.кпассов не ниже Евро-3 и Евро-4 и современных машин, не уступающих по показателям надежности, производительности и топливной экономичности зарубежным аналогам. Без вмешательства государства в деятельность производителей моторного топлива и сельскохозяйственной техники, занимающих монопольное положение на рынке, объемно-ассортиментная структура их продукции, ее качество и цены не могут быть приведены в соответствие с запросами потребителей, включая сельхозпроизводителей. На этой позиции стоят не только авторы названных выше работ, но и большинство современных отечественных и зарубежных экономистовтеоретиков. Они считают, что рыночное хозяйство, лишенное государственного регулирования, является сейчас не более чем анахронизмом, отжившей свой век формой капиталистической экономики. Вот что по этому поводу говорят, например, авторы работы [98 всемирно известные экономисты Роберт Хейлбронер и Лестер Туроу: «Ни одно даже самое консервативное правительство сегодня не имеет намерений возвращаться к системе свободной конкуренции». (Книга вышла в России в 1994 г.). Государственное регулирование рынков моторного топлива и сельскохозяйственной техники заключается в прямом и' косвенном воздействии органов государственного правления на рынок и на его участников с использованием правовых, организационных и экономических средств (инструментов). К средствам (инструментам) прямого воздействия относятся инструменты, которые непосредственно, напрямую влияют на участни35 |
1.2: Общая методология регулирования рынка сельскохозяйственной техники Большинство современных отечественных и зарубежных экономистов-теоретиков сходятся во мнении, что рыночное хозяйство, лишенное государственного регулирования. является сейчас не более чем анахронизмом,' отжившей* свой век формой капиталистической экономики. Вот что по этому* поводу говорят, например, авторы работы [114], всемирно известные экономисты Роберт Хейлбронер и Лестер Туроу: «Ни одно даже самое консервативное правительство сегодня не имеет намерений-возвращаться к системе свободной конкуренции». (Книга вышла в России в 1994 г.). Однако есть два экономических учения, разработчики и последователи которых* считают, что государственное регулирование капиталистического хозяйства либо снижает его эффективность и замедляет ‘ развитие (теория экономического либерализма А. Смит, Д, Рикардо, Д. Милль, А. Маршалл), либо просто не нужно (марксистская эконо-1' мическая теория К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И.' Ленин и их последователи). Свою позицию марксисты объясняют тем, что гибель капита-/* лизма объективно неизбежна в.силу присущих, ему внутренних противоречий, и его крах нужно ускорить революционным путем. Типичная позиция современных отечественных экономистов-теоретиков, которые отрицают необходимость государственного регулирования рыночной экономики, отображена в следующем заявлении Л.И. Пияшевой; «Пройдет еще немало лет (курсив Д.У.), прежде чем сегодняшние адепты «третьих путей», «смешанных экономик» и «государственного вмешательства, в экономический процесс» провалят все СВОИ: социал-демократические эксперименты и уступят политическую арену творцам и адептам политической свободы» [96]. Это было, сказано в 1993 г. По историческим меркам прошло совсем немного лет, но методология и практика рыночного реформи31 |