|
ков рынка. В качестве примера правового инструмента прямого воздействия можно назвать Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [95]. Организационным-инструментом является, например, «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на. 20082012 годы» [20] Все виды экономической поддержки сельских производителей государством за исключением частичной или полной компенсации их затрат на покупку или лизинг машин и сезонных затрат на моторное топливо правомерно будет отнести к инструментам косвенного воздействия на рынки моторного топлива и сельскохозяйственной техники. Такая поддержка, улучшая общее экономическое положение, доходы сельскохозяйственных предприятий, фермеров, позволяет им выделять больше финансовых ресурсов для приобретения ГСМ и сельскохозяйственных машин. Рост платежеспособного спроса вызывает рост предложения, изменение ассортиментных и ценовых тенденций на рынке моторного топлива и сельскохозяйственной техники. Среди уже используемых государством инструментов экономической поддержки сельских товаропроизводителей, а, следовательно, и косвенного воздействия на рынки моторного топлива к сельскохозяйственной техники, можно выделить субсидии и субвенции, включая субсидирование процентных ставок по кредитам банков. Сюда же можно отнести товарные интервенции на зерновом рынке, взносы в уставный капитал АО «Росагролизинг», импортные пошлины на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие и др. Государственное регулирование монополизированных внутренних рынков моторного топлива и сельскохозяйственной техники должно распространяться на следующие их параметры: 36 |
сельскохозяйственной техники должны обязательно соблюдаться. К тем, кто нарушил их, должны применяться экономические и иные санкции, например, лишние лицензии. Такой порядок должен распространяться и на интегрированные агропромышленные формирования и сельскохозяйственные кооперативы (на внутренний рынок сельскохозяйственной техники). Только там правила экономических отношений и взаимодействия подразделений по материально-техническому снабжению и' ремонту техники с сельскохозяйственными и другими подразделениями основного производства устанавливают высшие органы управления (совет акционеров, правление). Конечно, эти внутренние правила не должны противоречить государственным регламентам. В сформулированном выше определении понятия «государственное регулирование рынка сельскохозяйственной техники» говорится о прямом и косвенном воздействии на него, и далее о методах и инструментах регулирования. К инструментам прямого воздействия мы относим инструменты, которые непосредственно, напрямую влияют нЗ' участников рынка. В качестве примера правового инструмента прямого воздействия можно назвать Федеральный закон «О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Насколько этот закон эффективен другой вопрос, он будет рассмотрен в следующей главе. К этой же группе относятся ввозные таможенные пошлины на сельскохозяйственные машины. Опять-таки временно оставляемв стороне вопрос, насколько адекватны эти пошлины задачам, которые стоят перед российским-рынком техники для сельского хозяйства. Все виды экономической поддержки сельских товаропроизводителей государством за исключением частичной или полной компенсации их затрат на покупку или лизинг машин правомерно будет отнести 36 к инструментам косвенного воздействия на рынок сельскохозяйственной техники. Ведь такая поддержка, улучшая общее экономическое положение, доходы сельскохозяйственных предприятий, фермеров, позволяет им выделять больше финансовых ресурсов для приобретения сельскохозяйственных машин. Рост платежеспособного спроса вызывает рост предложения, изменение ассортиментных и ценовых тенденций на рынке сельскохозяйственной техники. В конечном итоге рынок во все большей степени превращается в инструмент оптимизации-машинно-TpatcropHoro парка сельских товаропроизводителей. Среди уже используемых государством инструментов экономической поддержки сельских товаропроизводителей, а, следовательно, и косвенного воздействия на рынок сельскохозяйственной техники, можно выделить целевые субсидии и субвенции, включая субсидирование процентных ставок по кредитам банков, первоначального лизингового платежа (федеральный лизинг), компенсацию затрат на приобретение ГСМ, минеральных удобрений и средств защиты растений, льготное налогообложение. Сюда же можно отнести товарные интервенции на зерновом рынке, взносы в уставный капитал АО «Росагролизинг», импортные пошлины на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие и др. К инструментам косвенного воздействия государства на рынок сельскохозяйственной техники относятся также правила (порядок) и нормы амортизационных отчислений на сельскохозяйственные машины и оборудование. От срока и способа начисления амортизации (линейный, регрессивный; кумулятивный) зависят объемы и динамика поступления средств в амортизационный фонд, возможности обновлять машинно-тракторный парк, сроки обновления, а, следовательно, емкость первичного и вторичного рынка сельскохозяйственных машин. 37 2004 г. поставки этих машин по федеральному лизингу постепенно сокращались (табл. 2.2.2). Таблица 2.2.2. Приобретение сельскохозяйственными предприятиями тракторов и зерноуборочных комбайнов по федеральному лизингу, тыс. шт. Машины Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Тракторы 6.3 3.8 1.1 1.8 1.5 1.5 Зерноуборочные комбайны 1.3 0.5 3,2 2.5 2.7 1.3 Можно полагать, что эта тенденция определена тем, что условия получения техники по лизингу становились все более невыгодными для сельскохозяйственных предприятий, фермеров по сравнению с ее приобретением за счет банковских кредитов, к которым к тому же в последние годы облегчается доступ. Сейчас почти четверть всех закупок сельскохозяйственной техники в стране финансируется за счет кредитов «Россельхозбанка» [81]. Вторая причина состоит в том, что компания «Росагролизинг» стала заключать лизинговые сделки с экономически слабыми хозяйствами только под твердые гарантии, что они будут осуществлять лизинговые платежи в полном объеме и в установленные сроки. Однако получить подобную гарантию малорентабельному, а тем более убыточному хозяйству, нереально. А ведь именно такие хозяйства более других нуходаются в повышении уровня технической оснащенности, в обновлении машинно-тракторного парка. Есть основания предполагать, что в ближайшие годы финансирование лизинга сельскохозяйственной техники из средств федерального бюджета прекратится или значительно уменьшится. Во всяком случае, в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусмотрено, что государство будет делать взносы в уставный капитал ОАО «Росагролизинг» только в 2008 и 2009 гг. В 2008 г взнос составит 400 млн. руб., а в 2009 только 89 |