Проверяемый текст
Усов Дмитрий Сергеевич. Регулирование рынка сельскохозяйственной техники (Диссертация 2008)
[стр. 80]

экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных'рынков.
Но в связи* с ориентацией
4 Закона о конкуренции на максимальную либерализацию экономики страны, в нем есть регламенты, которые имеют деструктивный характер, или'просто «не работают» в сегодняшней обстановке [38].
Например, согласно этому закону положение дилера завода; выпускающего, скажем, культиваторы КСП-4, будет признано доминирующим* на рынке, если его доля в реализации таких культиваторов составляет 65 и более процентов.
Если объем продаж превысит этот предел, то дилер должен получить предписание антимонопольной службы сократить объем продаж этих машин.
Но если эта директива будет выполнена, то вполне возможно, что на рынке культиваторов спрос превысит предложение.
Как результат повышение цен на эти
машины, а, может быть, и ухудшение их качества.
Также вполне возможно, что дилер занял доминирующее положение на рынке потому, что в ходе конкурентной борьбы он лучше других стал проводить предпродажную подготовку техники, продавать ее по более низким ценам, ввел удобные для покупателей формы продаж и расчетов, хорошо организовал послепродажное техническое обслуживание и т.п.
И
сельхозпроизводители предпочитают покупать машины именно у этого, а не у других дилеров, что и позволило ему стать по сути дела монополистом.
Как видно, в данном случае монополизация рынка сельскохозяйственных машин, в нашем примере культиваторов КСП-4, это объективно обусловленный и позитивный процесс.
На первый взгляд выглядит безоговорочно верным содержащийся в Законе о конкуренции запрет на установление монопольно высоких цен.
Но на самом деле этот запрет также отличается
схоластично80
[стр. 105]

Таможенный тариф Российской Федерации, утвер>еденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г.
№ 718 (разделы 1VI, группы 01 -3 0 , разделы VI -X I, группы 31 61).
Постановление Совета Министров СССР «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» от 22 октября 1990 года.
' I Постановление Правительства РФ «Об использовании механизма ускоренной амортизации и о переоценке основных фондов» от 19 августа 1994 г.
Рассмотрим эти документа с точки зрения их адекватности задаче превращения рынка сельскохозяйственной техники в эффективный инструмент технической модернизации аграрного производства.
Закон «О конкуренции и озраничеиии монополистической деятельности на товарных рынках» (далее Закон о конкуренции).
Как отмечено в законе, он направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Но в связи с ориентацией
Закона о конкуренции на максимальную либерализацию экономики страны, в нем есть регламенты, которые имеют деструктивный характер, или просто «не работают» в сегодняшней обстановке.
Например, согласно этому закону положение дилера завода, выпускающего, скажем, культиваторы КСП-4, будет признано доминирующим на рынке, если его доля в реализации таких культиваторов составляет 65 и более процентов.
Если объем продаж превысит этот предел, то дилер должен получить предписание антимонопольной службы сократить объем продаж этих машин.
Но если эта директива будет выполнена, то вполне возможно, что на рынке культиваторов спрос превысит предложение.
Как результат повышение цен на эти
105

[стр.,106]

машины, а, может быть, и ухудшение их качества.
Также вполне возможно, что дилер занял доминирующее положение на рынке потому, что в ходе конкурентной борьбы он лучше других стал проводить предпродажную подготовку техники, продавать ее по более низким ценам, ввел удобные для покупателей формы продаж и расчетов, хорошо организовал послепродажное техническое обслуживание и т.п.
И
сельские товаропроизводители предпочитают покупать машины именно у этого, а не у других дилеров, что и позволило ему стать по сути дела монополистом.
Как видно, в данном случае монополизация рынка сельскохозяйственных машин, в нашем примере культиваторов КСП-4, это объективно обусловленный и позитивный процесс.
На первый взгляд выглядит безоговорочно верным содержащийся в Законе о конкуренции запрет на установление монопольно высоких цен.
Но на самом деле этот запрет также отличается
схоластичностью, оторванностью от реального положения дел в АПК и может отрицательно сказаться на рынке ремонтно-технических и торгово-снабженческих услуг.
В работе [39] было аргументировано доказано, что цены на эти услуги на конкурентном рынке могут оказаться выше, чем на монопольном.
Региональный антимонопольный комитет или орган государственного управления регионального АПК, доказав, что в тарифы или в торговые наценки ремонтно-технического, снабженческого предприятия-монополиста, которое занимает доминирующее положение на рынке, заложена неоправданно высокая прибыль, может заставить снизить их.
В условиях же конкурентного рынка, на котором'нет предприятий, занимающих доминирующее положение, никто не имеет права принудить их снизить цены и тарифы, если они будут завышены, например, в результате сговора продавцов.
Запрет на вмешательство органов государственного управления, в нашем случае Минсельхоза России и региональных органов управi06

[Back]