Проверяемый текст
Гонтмахер, Е. Анализ законодательной базы в области социальной защиты на региональном уровне/ Е. Гонтмахер // Социальная политика. - 2005. №3.
[стр. 121]

121 ответственность за которых осталась за федеральным уровнем, получили «социальный пакет», сохранивший практически бесплатными такие значимые льготы, как обеспечение лекарствами, санаторно-курортными путевками и проездом на пригородном железнодорожном транспорте, а льготники «региональные», как правило, остались без некоторых из этих льгот.
2.
Возникает и проблема обеспечения ежемесячными денежными выплатами, льготными проездными билетами тех «региональных» льготников, которые фактически проживают в данном субъекте Российской Федерации, но зарегистрированы в другом субъекте.
Таких случаев достаточно много (например, престарелые родители переезжают к детям, но оставляют за собой собственность по старому месту жительства).
3.

Суммы и размеры индексаций в целом ряде регионов в связи с реализацией законодательства в области социальных льгот по разным категориям в разных регионах не сформированы.
Тем самым социальная поддержка отдельных категорий в полном объеме фактически не реализована 4.
Практически повсеместно при установлении размеров ежемесячных денежных компенсаций не проводилась экспертиза достаточности этих сумм для недопущения ухудшения материального положения льготников.

Видимо для всей структуры государства критерий был один: возможности регионального бюджета.
5.
Обращает на себя внимание и региональный разнобой в принципах индексации ежемесячных денежных выплат.
Это еще больше
увеличивает происшедшую дифференциацию материального положения «региональных» льготников.
6.

Также не отрегулированы все вопросы, связанные с проездом на пригородном, внутрирайонном и межрайонном общественном транспорте.
В ряде регионов
был введен единый социальный проездной билет на все виды такого транспорта.
Однако, в большинстве случаев
бесплатный или льготный
[стр. 30]

93 помощи», от 24 октября 1997 г.
№ 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», от 5 апреля 2005 г.
№ 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина и оказания им государственной социальной помощи, от 10 декабря 1995 г.
№ 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», что может привести к сужению законных прав отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной социальной помощи; – в одном случае (Закон Рязанской области «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов») законодатель допустил неточность, употребив в определении «ветеранов Великой Отечественной войны» только признаки отнесения к категории «тружеников тыла».
Федеральным законом от 12 января 1995 г.
№ 5-ФЗ «О ветеранах» категория «ветеранов Великой Отечественной войны» представлена шире, чем «труженики тыла».
Негативные последствия в правоприменительной практике сомнительны.
– в одном случае (Закон Республики Марий Эл «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл») законодатель сужает смысл термина «социальное обслуживание» по сравнению с аналогичным термином, установленным Федеральными законом от 2 августа 1995 г.
№ 122ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», что может привести к сужению законных прав граждан, нуждающихся в социальном обслуживании; – в одном случае (Закон «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике») имеет место полная подмена основных понятий и определений, установленных рядом федеральных законов, в том числе в связи с принятие ФЗ-122, ФЗ-95 и ФЗ-131.
Негативные последствия в правоприменительной практике могут привести к нецелевому использованию бюджетных средств и снижению адресности государственной социальной помощи.
Таким образом, передача ряда функций социальной поддержки и социальной защиты населения на уровень субъектов Российской Федерации потребовала от органов власти субъектов Российской Федерации приведения региональных норм права в соответствие новому федеральному законодательству.
Проведенный анализ свидетельствует, что ряд субъектов Российской Федерации допустил в своих законодательных актах отклонения от основных понятий и определений, установленных федеральными законами.
Эти отклонения могут привести к снижению эффективности правоприменительной практики и законодательного администрирования мер социальной поддержки и социальной защиты населения в соответствующих регионах.
Заключение Передача полномочий по социальной поддержке ряда льготных категорий граждан на региональный уровень привела к целому ряду значимых социальных последствий.
1.
Такие категории, как труженики тыла и жертвы политических репрессий, оказались в разных нормативных полях.
В их отношении были выбраны, как показал анализ, четыре основные модели социальной поддержки, крайние из которых принципиально различаются.
При этом данные льготники ощущают себя частью федерального поля ответственности – они защищали всю страну во время Великой Отечественной войны, также как и пострадали от репрессивного режима, существовавшего тогда повсеместно.
Тем самым возникло и социальное, и психологическое недовольство, усиленное тем, что льготники, ответственность за которых осталась за федеральным уровнем, получили «социальный пакет», сохранивший практически бесплатными такие значимые льготы, как обеспечение лекарствами, санаторно-курортными путевками и проездом на пригородном

[стр.,31]

94 железнодорожном транспорте, а льготники «региональные», как правило, остались без некоторых из этих льгот.
2.
Возникает и проблема обеспечения ежемесячными денежными выплатами, льготными проездными билетами тех «региональных» льготников, которые фактически проживают в данном субъекте Российской Федерации, но зарегистрированы в другом субъекте.
Таких случаев достаточно много (например, престарелые родители переезжают к детям, но оставляют за собой собственность по старому месту жительства).
3.

В целом ряде регионов полный пакет законодательных и подзаконных актов в связи с реализацией закона № 122 не сформирован.
Тем самым социальная поддержка отдельных категорий в полном объеме фактически не реализована.
4.
Практически повсеместно при установлении размеров ежемесячных денежных компенсаций не проводилась экспертиза достаточности этих сумм для недопущения ухудшения материального положения льготников,
хотя законом № 122 однозначно определено, что такого ухудшения в любом случае происходить не должно.
Критерий был один: возможности регионального бюджета.
5.
Обращает на себя внимание и региональный разнобой в принципах индексации ежемесячных денежных выплат.
Это еще больше
увеличит происшедшую дифференциацию материального положения «региональных» льготников.
6.

Пока не отрегулированы все вопросы, связанные с проездом на пригородном, внутрирайонном и межрайонном общественном транспорте.
В ряде регионов
введен единый социальный проездной билет на все виды такого транспорта.
Однако в большинстве случаев,
как показывает анализ, бесплатный или льготный проезд распространяется только на железнодорожный транспорт и пригородные автобусы.
Что касается межрайонных автобусных маршрутов, водного транспорта, то проезд на них для льготников в ряде случае по умолчанию стал платным.
Это может привести к многочисленным конфликтам уже с конца апреля – начала дачного и огороднического сезона в стране.
7.
Ежемесячные денежные выплаты введены в 55 регионах.
Их размер колеблется от 700 до 50 руб.
При этом в 6 регионах часть этой выплаты вычитается в виде местного «социального пакета» (в основном на льготное обеспечение лекарствами и проезд на электричках).
Такого рода разница определяется неравенством финансовых возможностей субъектов Российской Федерации, что, в свою очередь, предопределяет возникающее территориальное неравенство в положении льготников, ответственность за социальную поддержку возложена на региональный уровень.
8.
Анализ принятых законодательных и нормативных актов в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов свидетельствует, что ряд положений федерального законодательства учтен не в полной мере.
В частности, ни в одном из рассмотренных документов не указаны конкретный размер квоты для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (согласно федеральному законодательству может быть не менее 2 и не более 4%), не установлено минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов (согласно федеральному законодательству устанавливается для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты), не установлены конкретные размеры компенсаций затрат родителей, осуществляющих воспитание и обучение детей-инвалидов на дому.
На основании изложенного следует сделать вывод о том, что задержка с формированием регионального законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов, может негативно отразиться на социальном положении инвалидов уже в ближайшее время.

[Back]