|
14 «социальная льгота», а также к содержанию деятельности, направленной на формирование и предоставление социальных льгот. Среди них: Во-первых, философский подход. Мыслители прошлого в той или иной степени обращались к проблеме льгот. Размышлениям о льготах и привилегиях, вопросам предоставления, формирований, общественной и государственной роли льгот, проблемам отношения общества и государства к льготам как одной из древнейших форм помощи посвящено немало работ в самых различных эпохах. До середины XIX в. льготы рассматривалась как выделение и определение заслуг перед обществом отдельных людей. Причем, сами льготы трактовалось как привилегии, которым присущи определенные блага, уважение, награды и пр. Философов Античности, Средневековья и, отчасти, Нового времени интересовали не столько льготы, сколько вписывание их в общий социальный порядок государства. Рассматривая льготы в качестве разросшихся вширь привилегий, философы и историки, вплоть до Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, И. Гердера, Ф. де Куланжа и в какой-то мере даже Канта и Гегеля, были склонны выводить социальные льготы из привилегий. Буржуазные философы, в свою очередь, делали упор на «естественную», с их точки зрения, связь между льготами и привилегиями [208]. При рассмотрении философских представлений о льготах отечественных и западных мыслителей разных эпох, можно сделать вывод о том, что спектр точек зрения многообразен и порой даже противоречив. Но именно диалог различных концепций стимулирует процесс познания и позволяет осветить аспекты роли льгот в сфере личной жизни людей, а также выявить различные факторы, влияющие на их реализацию и трансформацию. Философский подход позволяет выявить точки зрения, с одной стороны, значимости введения льгот для поддержки институтов государства, а с другой стороны, на необходимость создания условий для реализации достойной жизни людей. Во-вторых, правовой подход, в рамках которого социальные льготы |
общества. Следует отметить, что в отличие от К. Маркса, его соратник Ф. Энгельс, характеризуя основные детерминанты развития общества, поставил семью рядом с общественным производством, подчеркнув определяющую роль обоих факторов в прогрессе общества. «Предваряя конкретный анализ семейных форм, Энгельс проясняет суть материалистического понимания истории», —пишет С.И. Голод [98, с.44]. В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» можно проследить его мысль, которая заключается в следующем: «Определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственно жизни». Далее конкретизируется: «...производство средств к жизни (питание, одежда, жилище и необходимые для этого орудия) —с одной стороны; с другой производство и воспроизводство самого человека» [266, с.67-70]. Создавая свою концепцию происхождения семьи, Ф. Энгельс придерживался взглядов Л. Моргана. Возникновение моногамии философ обосновывает следствием сосредоточения богатства в руках мужчин и потребностью передать его по наследству родным детям. Список наиболее значимых трудов в этой области открывается работами И. Бахофена «Материнское право» (1861 г.), Д. Мак-Леннана, Э. Вестермарка. Философов Античности, Средневековья и, отчасти, Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам, и прежде всего к государству. Рассматривая общество в качестве разросшейся вширь семьи, философы и историки, вплоть до Ж.-Ж. Руссо, М.Ж.А. Кондорсе, И. Гердера, Ф. де Куланжа и в какой-то мере даже Канта и Гегеля, были склонны выводить социальные отношения из семейных, в частности из принципа patria potestas [94, с.200]. Буржуазные философы, в свою очередь, делали упор на «естественную», с их точки зрения, связь между семьей и собственностью. Завершая краткий экскурс некоторых философских представлений о семье отечественных и западных мыслителей разных эпох, можно сделать вывод о том, что спектр точек зрения многообразен и порой даже противоречив. Но именно диалог различных концепций стимулирует процесс познания 13 |