|
руководители и специалисты не только не хотели, но и были неспособны работать в новых условиях. Зачастую они не только не содействовали освоению подряда и хозрасчета, но и оказывали этому скрытое и явное сопротивление. М ассовое внедрение коллективных форм организации труда по эффективности оказалось значительно ниже тех показателей, которых стабильно добивались лучшие подрядные коллективы, что убедительно говорит о том, что основные принципы деятельности подрядных предприятий не были реализованы. Скромные результаты хозяйственной деятельности подрядных и бригад и звеньев, заставляет задуматься над вопросом: почему внедрение прогрессивного коллективного подряда не сопровождалось соответствующ им приростом продукции, повышением экономических показателей? Дело в том, что на уровне хозяйств, районов и выше часто наруш ались договорные условия, руководители подразделений или ограничивались, или лиш ались администрацией возможности реш ения хозяйственных вопросов. Неправильно определялись нормы производства и расценки за производство единицы продукции, в связи с чем возникали конфликты, связанные с оплатой труда подрядных коллективов. Во многих местах коллективный подряд внедрялся без предварительной подготовки, административными методами, члены бригад и звеньев не участвовали в управлении производством и решении других хозяйственных вопросов. И всетаки опыт восьмой и девятой пятилеток показал, что нацеленные на конечный результат звенья производительнее использовали закрепленную за ними технику, помогали быстрее внедрять новое в технологии производства. Это и групповая работа, и 281 |
ниже, руководители хозяйств и специалисты в целях повы ш ения эф ф ективности коллективного подряда и хозяй ствен н ого расчета п редлож или за р плату специалистов поставить в п рям ую зависим ость от достигнуты х коллективом показателей с учетом коэф ф и ц и ен та трудового участия. П одводя итоги проделанной р аб о ты , руководство У льян овской области отм ечало, что перевод отрасл и н а подряд повы сил п роизводи тельность труда, по сравнению с 10-й п яти леткой , на 27%, рентабельность — н а 46%. а прибы ль возросла в 2,7 р аза.35 В стране, к концу исследуемого п ери ода, производство сельскохозяйственной продукции по сравнению со средним и п оказателям и за 1976 — 1980 годы возросло на 8%. П и к р о ста приходился на 1984 го д , поскольку в среднем за 1981 — 1983 годы увеличение производства состави ло всего 3,1%. В этом году объем п роизводства превы сил уровень преды дущ их трех лет н а 5,6%, производительность труда повы силась на 7,4% .36 Н есом ненно, эти успехи, наряду с другим и ф акторам и , бы ли достигнуты за счет ак ти в ного внедрения коллективного п одряда. О днако, в целом р аб о та отрасл и к середине 80-х годов п озволяет сделать вы вод, что массовое внедрение коллективны х ф орм орган и зац и и тр у да по эф ф ективности оказалось значительно ниж е тех показателей, которы х стабильно добивались лучш ие подрядны е коллективы . В 1985 го ду п о м ногим показателям вновь п рои зош ел частичны й спад, что убедительно говори т о том , что основны е принципы деятельности подрядны х предприятий не бы ли реализованы . С кром ны е результаты хозяйственной деятельности, медленны й рост производства продукции растен и еводства там , где п реобладали подрядны е бригады и звенья, заставляет задум аться н ад вопросом : почем у внедрение прогрессивного коллективного п о д р яд а не сопровож далось соответствую щ им приростом продукции, повы ш ением экономических показателей? Д ело в том , что на уровне хозяйств, р ай о н о в и вы ш е часто наруш ались д о говорны е условия, руководители подразделений или ограничивались, или В конце 70-х, начале 80-х го д о в, к ак в стране, та к и в П оволж ье, н а блю дается спад производства сельскохозяйственной продукции. О собенно это коснулось полеводства. Д ело дош ло до то го , что во м н оги х областны х статистических сборниках с середины 80-х годов прекрати ли публикацию данны х о производстве зерновы х. Во многих регионах страны , в то м числе и в П оволж ье, сократи лся в аловой сбор картоф еля и овощ ей. В связи с этим весной 1983 го д а бы л р а с смотрен вопрос об усилении орган и заторской р аб о ты п о внедрению коллективного подряда в сельскохозяйственное производство. О днако хозяйственны й м еханизм , действовавш ий в то врем я, оказался невосприимчивы м и к коллективном у подряду. И з-за отсутствия подлинного хозрасчета резко сниж алась эф ф ективность деятельности этих п од разделений. К ром е того, хозяйственны е руководители и специалисты бы ли неспособны работать в новы х условиях. Зачастую они не то л ько не содействовали освоению подряда и хозрасчета, но и оказы вали этом у скры тое и явное сопротивление. М ассовое внедрение коллективны х ф орм о р ган и зации труда по эф ф ективности оказалось значительно ниж е тех показателей, которы х стабильно добивались лучш ие подрядны е коллективы , ч то убедительно говори т о том , что основны е принципы деятельности подрядны х предприятий не бы ли реализованы . С кромны е результаты хозяйственной деятельности подрядны х бригад и звеньев заставляю т задум аться н ад вопросом : почему внедрение прогрессивного коллективного п одряда не сопровож далось соответствую щ им приростом продукции, повы ш ением эконом ических показателей? Д ело в том , что н а уровне хозяйств, рай он ов и вы ш е часто наруш ались д о го во р ны е условия, руководители подразделений или ограничивались, и ли л и ш ались администрацией возм ож ности реш ения хозяйственны х вопросов. Н еправильно определялись н орм ы п роизводства и расценки за п роизводство единицы продукции, в связи с чем возн икали конф ликты , связанны е с оп латой труда подрядны х коллективов. В о м ногих местах коллективны й т подряд внедрялся без п редварительной п одготовки , адм инистративны м и м етодам и, члены б р и гад и звеньев не участвовали в управлении п рои зводством и реш ении других хозяйственны х вопросов. И все-таки оп ы т од и н надцатой пятилетки показал, что нацеленны е н а конечны й результат звенья производительнее и сп ользовали закрепленную за ним и технику, п о м огали бы стрее внедрять новое в техн ологии производства. Э то и груп п овая раб ота, и м еханизированная зап р ав к а техники в поле, прим енение ш ирокозахватны х м аш ин, рац и он ал ьн ое агрегатирован ие в полеводстве, ком плексная м еханизация и переход н а двухсменную р аб о ту в ж и во тн о водстве. Э ф ф ективность использования сельскохозяйственны х м аш ин во м н о гом зависела такж е о т качества технического обслуж ивания и состояния рем онтной базы . В исследуемый период п роводи лась р а б о та по внедрению специализации обслуж ивания сельскохозяйственны х м аш ин. Т ам , где бы ло внедрено прогрессивное обслуж ивание техники с использованием звеньев м астеровналадчиков, ш ире внедрялся груп п овой м етод работы техники н а севе и уборке зерновы х, поточны й и поточно-перевалочны й способы уборки пропаш ны х культур. В целом, внедрение новой техники и прогрессивны х технологий, улучш ение орган изац ии труда в 60-е — 80-е годы значительно ускоряли переход о т частичной к ком плексной м еханизации сельскохозяйственного производства. А грегати рован и е и взаим одействие техники при вы полн ении сельскохозяйственных р а б о т, направление п о то к а тран сп ортн ы х средств, соврем енная зап равка м аш ин и м еханизм ов горю че-см азочны м и м атериалам и н а рабочем месте, вы зов рем он тного звена — все это бы ло связано с вы сокопроизводительны м использованием техники и во м ногом зависело о т внедрения диспетчерской связи. К середине 80-х годов диспетчерской связью пользовались все круп ны е хозяйства П оволж ья. 235 |