|
Формализм в организации соревнования свидетельствовал о кризисе системы аграрных отношений. Соревнование давало лишь частичный успех в повышении трудовой активности сельчан, но не могло компенсировать отсутствие экономической стимуляции к высокопроизводительному труду. В целом государственная политика развития производительных сил сельского хозяйства страны в 60— 70-е годы была противоречивой, а достигнутые результаты не соответствовали затраченным усилиям. В результате исследования можно выделить основные противоречия, характеризующие процесс интенсификации сельскохозяйственного производства декларируемы й партийногосударственными реш ениями, направленными на рост производства сельскохозяйственной продукции: — между темпами развития научно-технической революции в аграрном производстве и темпами внедрения ее достиж ений в стране; — между необходимостью реформ ирования управления сельским хозяйством и развития трудовой активности сельских тружеников и стремлением сохранить и упрочить административно-командную систему; —■■между потребностью в кадрах новой формации и качеством их подготовки в системе, действующ ей преимущ ественно экстенсивно. — между количественным и качественным ростом энергетических мощ ностей, увеличением количества техники, поставляемой в колхозы и совхозы и ее сохранностью. 284 |
планов. В рам ках этих ком паний областные» район н ы е и первичны е п р о ф сою зные орган изац ии прилож или м н ого усилий к расп ростран ен ию д ви жения за получение 100 пудового урож ая, за досрочное заверш ение рем онта техники к полевы м р аб о там , за увеличение п рои зводства и п р о даж и государству продуктов сельского хозяйства. С тим улировалось р а з витие таких ф орм , как соревнование м еханизаторов за вы полнение годовы х планов, обеспечение сохранности сельскохозяйственной техники, экономию горю че-см азочны х м атери алов, за вы сокое качество п родукци и , соревнование по профессиям и другие. Ф орм ализм в организации соревн ован и я свидетельствовал о кризисе системы аграрны х отнош ений. С оревн овани е давало ли ш ь части чн ы й успех в повы ш ении трудовой активности сельчан, но не м огло ком п ен си ровать отсутствие эконом ической стим уляции к вы сокопроизводительном у труду. В целом государственная п олити ка разви ти я энергетической базы сельского хозяйства страны в 60— 80-е го д ы бы ла противоречивой, а д о стигнуты е результаты не соответствовали затраченны м усилиям. В результате исследования м ож но вы делить основны е проти воречи я, характеризую щ ие процесс интенсиф икации сельскохозяйственного п р о и зводства декларируем ы й партийно-государственны м и реш ениям и, н ап р а в ленны ми н а рост энергетических м ощ ностей п рои зводства сельскохозяйственной продукции: — между тем пам и разви ти я научно-технической револю ции в а гр а р ном производстве и тем пам и внедрения ее достиж ений в стране; — между необходим остью реф орм и ровани я управления сельским х о зяйством и разви ти я трудовой активн ости сельских труж еников и стрем лением сохранить и упрочить адм инистративно-ком андную систему; — между стремлением к ком плексном у разви ти ю энергетической базы сельскохозяйственного п роизводства и игнорированием потребностей о т дельны х его отраслей, а такж е л и чн ого п одсобн ого хозяйства; 302 — между потребностью в кадрах н овой ф орм ации и качеством их подготовки в системе, действую щ ей преим ущ ественно экстенсивно. — между количественны м и качественны м ростом энергетических мощ ностей, увеличением техники, поставляем ой в колхозы и совхозы и ее сохранностью . С обы тия, развернувш иеся в сельскохозяйственном производстве с н а ч ала перестройки постоянно п риводи ли к мы сли о необходим ости усиления роли государства в деле обеспечения продовольствием населения и сырьем промы ш ленность. У казанны е п ротиворечия в кон ечн ом итоге привели к смене экон ом и ческих отнош ений в деревне. О дн ако ж елание бы стро сменить сущ ествую щ ую систему взаим оотнош ений госуд арства и сельских производителей лиш ило крестьян государственной поддерж ки, вы разилось в н еобосн ован ной ценовой, кредитной, н ал оговой , инвестиционной политике, довольно бы стро растроивш ей ф инансовое состояние отрасли и остановивш ей м ногие производственны е процессы . Е сли в 1988— 1991 годах субсидии для агропром ы ш ленного ком плекса составили 15,6% внутреннего валового п родукта, то за годы реф орм 90-х годов он и не превы ш али 5— 6 процентов. За 1991— 1994 годы совокупны е цены н а сельскохозяйственную продукцию вы росли в 90 раз, тогда как потребляем ы е в аграрном секторе пром ы ш ленные изделия стали дорож е в 520 раз, Н е случайно поэтом у в 1994 году в ы бы тие основны х фондов сельскохозяйственного назначения превы сило их ввод более чем в 4 р а за .1 Д испаритет цен увеличивался и в последую щ ие годы . Л етом 1998 года газета “И звестия” писала, что з а последние семь лет цены н а пром ы ш ленную продукцию и услуги в стране вы росли в 8840 раз, а н а продукцию сельского хозяйства — лиш ь в 2003 р а за .2 Сельские производители и з-за отсутствия средств не м огли приобрести новую технику, запчасти и горю чее, поэтом у в 1997 году общ ий объем сельскохозяйственной продукции сократи лся н а 7% по сравнению с 1996 303 |