|
структурного анализа можно увидеть связь меж ду проводимыми государством м ероприятиям и по повыш ению м атериальнотехнического оснащ ения села и конкретными практическими результатами, вы раж авш им ися в повыш ении производительности труда и ум еньш ении доли ручного труда в производственных процессах. При изложении избранных в диссертации направлений развития аграрного производства, автор использовал систем но-структурны й метод, позволивш ий выявить и систематизировать главные и второстепенные факты в их исторической последовательности. Системный анализ помог более детально осветить вопросы деятельности государственных, областных, районны х и местных органов управления в производстве, использовании, ремонте техники, организации труда и производства. С татистический метод дал автору возмож ность проанализировать ф актические результаты технического переоснащ ения, степень эф фективности использования техники, обеспеченность хозяйств ин ж ен ерн отехническими и механизаторскими кадрами. Особенности взаимодействия производительны х сил и производственных отнош ений, появление негативных и позитивных тенденций, методов и способов решения возникающ их проблем изучались на основе прим енения конкретноисторического анализа, в контексте социально-политического и экономического развития государства и общества. Количественный анализ основы вается на том, что отнош ение государства к развитию производительных сил села и, в частности, их технической составляю щ ей, могут подвергаться изменениям. Поэтому метод докум ентально-статистического анализа позволил 34 |
Рассм атриваемы е вопросы исследую тся с учетом к о н кр етн о исторических условий всего п ери ода 60— 80-х годов и его отдельны х п яти летних этапов н а ф актическом, статистическом м атериале, к ак общ есою зного так и регионального уровня. А втор учиты вал плю рализм во взглядах на политику государства в отнош ении развития энергетической базы сельскохозяйственного п р о и зводства, организации труда и реш ении к адрового вопроса, п оэтом у в ди ссертации рассм атриваю тся альтернати вны е точ ки зрения н а реш ение этих вопросов. Руководствуясь требованиям и научности, аргум ентированности, достоверности соискатель стремился не доп ускать тенденциозности в п одборе ф актов, их анализе и трактовке. И сторический м етод дал возм ож н ость изучить общ ее и особенное в технической политике государства и реги он а, вы явить направления и своеобразие изменений, проследить в разви ти и и взаим освязи пути и м етоды реш ения возникавш их проблем. И менно исторический м етод п озволяет сделать анализ состояния агропром ы ш ленного производства в его разви ти и , соединив в единое целое отдельные конкретны е ф акты и процессы , происходивш ие в П оволж ье в 60 — 80 годы , и с точки зрения соврем енного научно-исторического подхода, вы явить достиж ения и неудачи в м атериально-техническом перевооруж ении сельскохозяйственного труда. В основе исторического м етода изучения данной проблем ы леж ит структурный анализ и статистика. П ри изучении таких аспектов как н асы щ ение села техникой, п одготовка кадров, внедрение достиж ений науки и техники, данные статистики п озволяю т кон кретн о и наглядно вы явить эф ф ективность тех или ины х эконом ических и технологических изм енений, а при пом ощ и структурного ан ал и за м ож н о увидеть связь меж ду п ровод и мы ми государством м ероприятиям и п о повы ш ению м атериальнотехнического оснащ ения села и кон кретн ы м и практическим и результата ми, вы раж авш им ися в повы ш ении производительности труда и ум еньш ении доли ручного труда в п роизводственны х процессах. П ри излож ении избранны х в ди ссертац и и направлений разви ти я эн ергетической базы сельского хозяй ства, автор и спользовал систем ноструктурны й метод, позволивш ий вы яви ть и систем атизировать главны е и второстепенны е ф акты в их и сторической последовательности. С истем ны й анализ пом ог более детально осветить вопросы деятельности государственных, областны х, районны х и м естны х орган ов управления в п рои звод стве, использовании, рем онте техники, орган изац ии труда и производства. С татистический м етод дал автору возм ож н ость п роан али зи ровать ф акти ческие результаты технического переоснащ ения, степень эф ф ективности использования техники, обеспеченность хозяйств инж енерно-техническим и и механизаторским и кадрам и. О собенности взаим одействия производительны х сил и п роизводствен ных отнош ений, появление негативны х и позитивны х тенденций, м етодов и способов реш ения возникаю щ их п роблем изучались н а основе прим енения конкретно-исторического ан али за, в контексте социально-политического и эконом ического развития государства и общ ества. К оличественны й анализ основы вается н а том , что отнош ение го су д ар ства к развитию производительны х сил села и , в частности, их технической составляю щ ей, м огут подвергаться изм енениям . П оэтом у м етод докум ентально-статистического анали за п о зв о л и л н а основе статистических м атериалов и докум ентов проследить количественны е изменения м атериальнотехнической базы , вы явить взаи м освязь государственного и регионального подходов в насы щ ении техникой сельскохозяйственного производства. К оличественны е данны е позволили п ривести таблицы , ф иксирую щ ие н аи более типичны е изменения в техническом парке хозяйств страны и реги он а П оволж ья. К ром е этого, статистический м етод позволил проследить д и н амику обеспечения техникой, количественны е изменения в составе инж енер22 |