|
качество их разработок. Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы: 1. На сегодня еще не разработаны научно обоснованные принципы и процедура формирования системы оценки труда специалистов. В результате недостаточно используются социальные резервы воздействия на повышение качества и эффективности индивидуального и коллективного труда. 2. Большинству систем (как применявшихся, так и сейчас применяемых характерно механическое перенесение принципа оценки по количеству предъявлений работ на все этапы формирования их качества. В условиях творческого процесса конструирования требуется рациональное сочетание многих методов оценки качества труда специалистов, в числе которых учет количества предъявлений должен применяться лишь на определенном этапе. 3. На промышленных предприятиях сегодня практически отсутствует системная оценка качества эффективности труда специалистов и коллективов, а действующие инструкции и стандарты нацеливают лишь на определение ее отдельных аспектов. Применяемые на отдельных предприятиях оценки не учитывают комплексный характер результатов труда по показателям качества и эффективности как в сфере подготовки технической (конструкторской) документации, так и в сфере производства непосредственно продукции. Сами оценки если и используются, то проводятся только для подведения итогов работы и материального стимулирования исполнителей. 4. В рассмотренных системах незначительно представлены показатели уровня качества технических и производственных решений в их увязке с показателями качества продукции. Не учитывается также качество процессов планирования, организации, обеспечивающих их достижение. |
о ф Присущи недостатки и другим системам. Большую сложность, например, представляют как в выбор, так и количественное выражение показателей. Опыт показал, что формальная оценка недостаточно обоснованных количественных показателей ведет к снижению роли качественных. Управлению качеством конструкторских разработок на основе систем БРКД, БРТД характерны два принципиальных недостатка. Первый заключается в том, что в оценку качества труда конструктора включается главный показатель процент (удельный вес) сданной документации с первого предъявления. Причем, в нем без разграничения суммируются оценки как со стороны непосредственного руководителя, так и нормоконтроля и заказчика. Второй недостаток — оценке качества не подвергается организация процесса конструирования, непосредственно влияющая на содержание и результаты труда специалистов, включая качество их разработок. Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы: 1. На сегодня еще не разработаны научно обоснованные принципы и процедура формирования системы оценки труда специалистов. В результате недостаточно используются социальные резервы воздействия на повышение качества и эффективности индивидуального и коллективного труда. 2. Большинству систем (как применявшихся, так и сейчас применяемых характерно механическое перенесение принципа оценки по количеству предъявлений работ на все этапы формирования их качества. В условиях творческого процесса конструирования требуется рациональное сочетание многих методов оценки качества труда специалистов, в числе которых учет количества предъявлений должен применяться лишь на определенном этапе. 3. На предприятиях стройиндустрии сегодня практически отсутствует системная оценка качества эффективности труда специалистов и коллективов, а действующие инструкции и стандарты нацеливают лишь на определение ее отдельных аспектов. Применяемые на отдельных предприятиях оценки не учитывают комплексный характер результатов труда по показателям качества и эффективности как в сфере подготовки технической (конструкторской) 116 $ к ♦ документации, так и в сфере производства непосредственно продукции. Сами оценки если и используются, то проводятся только для подведения итогов работы и материального стимулирования исполнителей. 4. В рассмотренных системах незначительно представлены показатели уровня качества технических и производственных решений в их увязке с показателями качества продукции. Не учитывается также качество процессов планирования, организации, обеспечивающих их достижение. 5. Одним из существенных недостатков является отсутствие эталонных (базовых) значений для соизмерения, что обуславливает снижение объективности оценки. Отдельные эталонные показатели отражают, как правило, не будущий момент ввода объекта в эксплуатацию, а ранее достигнутый научно-технический уровень его строительства и эксплуатации. 6. Наиболее точная оценка может быть получена при реализации технических решений. Так, показатели качества, касающиеся этапов производства строительно-монтажных работ, могут быть достоверно оценены в процессе строительства объекта, а его рентабельность и надежность функционирования после определенного периода эксплуатации. Однако ни в одной из имеющихся систем не рассматриваются вопросы оценки труда специалистов по показателям конечного результата. Введение таких показателей будет способствовать повышению научно-технического уровня технологической продукции, как основы строительства и эксплуатации объектов, их качественных характеристик. 7. Применяемые системы оценки качества конструкторских работ содержат определенную степень субъективизма и не отражают полностью все аспекты труда специалистов, не стимулируют вариантные проработки технических решений, не имеют достаточного информационного обеспечения. 8. Анализ используемых в современных условиях систем и методов оценки труда свидетельствует о снижении внимания руководителей предприятий к этим вопросам и об отсутствии единого методического подхода. В то же время в каждой из применяемых систем в большей или меньшей 117 |