|
консультантов и усилением заинтересованности в повышении качества и конкурентоспособности продукции всего персонала предприятия. При этом следует заметить, что проблема повышения качества это не только проблемаланирования, организации, стимулирования и т.д., но это и проблема воспитания, повышения культуры профессионального труда работников, формирования и рационального использования их квалитативного потенциала. Таблица 2.6 Экспертная оценка состояния систем управления качеством продукции на предприятиях стройиндустрии (в баллах от 1 до 10). № Наименова ние Элементы систем управления качеством и их оценка Средня предприят ИЙ Дохумен талън омстодиче скос Прогноз иров анис, плакнро Органнз ацил, регулнро ванне Учет, контрол ц анализ Инфор мной онное обеспеч Участи е персона ла в Мотива цио иное обеспсч Материа льное н морально е Уровен ь развкти я оценка по предпр 1. Петроапне ль 8 7 8 6 9 5 5 6 7 6,78 2. Термопане ль 9 7 9 8 6 7 8 7 5 7ДЗ 3. Стройпане ль 7 8 7 6 6 4 6 8 8 6,67 4. Нордпрофи ль 6 7 6 7 7 6 5 5 6 6Д1 $. Слотекс [5~~ 6 6 7 6 5 4 7 5 5,67 6. Лисант 6 5 4 4 6 7 5 6 6 5<44 7. Веталл 9 8 8 8 9 7 6 5 6 7,33 8. Изобуд 8 7 8 6 7 6 8 8 8 7,33 9. Изол 6 $ 6 6 4 5 4 5 4 5,00 Средняя оценка по группе 7,П 6,67 6,89 6,44 6,67 5,78 5,67 633 6,11 1 3 балла оценка «низко»; 4-6 баллов «средне»; 7-10 баллов «высоко». |
предприятиях управление качеством как системой факторов утрачено. Естественно это негативно отражается и на уровне качества производимой сегодня продукции и ее конкурентоспособности. Развитие конкурентных отношений между предприятиями стройиндустрии выдвигает сегодня на повестку дня проблему повышения качества и конкурентоспособности продукции в число первоочередных. Решение этой проблемы будет успешным, если на предприятиях будут разработаны и сертифицированы системы комплексного управления качеством продукции. Подтверждением этому выводу служит проанализированный и изложенный ранее отечественный и зарубежный опыт комплексного подхода к решению проблемы качества. Показательными в этой области являются и данные таблицы 2.6, детально характеризующие состояние систем управления качеством на предприятиях стройиндустрии. Представленные в таблице 2.6 значения средних оценок состояния систем управления качеством продукции были использованы при проведении корреляционного анализа их взаимосвязи с показателями конкурентоспособности продукции В результате анализа выявлена прямая корреляционная зависимость показателей конкурентоспособности с оценкой систем управления качеством продукции: выделяются в этом отношении предприятия «Венталл», «Изобуд», «Термопанель». Соответственно коэффициенты парной корреляции составили 0,83; 0,79; и 0,66 при уровне достоверности 0,95. Анализ этих данных свидетельствует о том, что деятельность предприятий стройиндустрии но управлению качеством продукции не отвечает современным требованиям конкурентных отношений и нуждается в существенном совершенствовании с привлечением научных консультантов и усилением заинтересованности в повышении качества и конкурентоспособности продукции всего персонала предприятия. При этом следует заметить, что проблема повышения качества это не только проблема Экспертная оценка состояния систем управления качеством продукции на предприятиях стройиндустрии (в баллах от 1 до 10). Таблица 2.6 № Наименование предприятий Элементы систем управления качеством и их оценка Средняя оценка по предприятию Документации (^методическое оформление систем Проошкиро» анкс, планирование Организация., эсгулированис . координация Учет. контроль, АНАЛИЗ Информмцм оннос обеспечение Участие персонала в управлении качеством Мотиваино иное обеспечение качества Материальное и моральное стимулированы с качества Уровень развития конкурентны х отношений 1. Петроагшель 8 7 8 6 9 5 5 6 7 6,78 2. Термопансль 9 7 9 8 6 7 8 7 5 7,33 3. Стройпанель 7 8 7 6 6 4 6 8 8 6,67 4. Нордпрофиль 6 7 6 7 7 6 5 5 6 6,11 5. Слотекс 5 6 6 7 6 5 4 7 5 5,67 6. Лнсант 6 5 4 4 6 7 5 6 6 5,44 7. Вснталл 9 8 8 8 9 7 6 5 6 7,33 8. Изобуд 8 7 8 6 7 6 8 8 8 7,33 9. И юл 6 5 6 6 4 5 4 5 4 5,00 Средняя оценка по группе предприятий 7,11 6,67 6,89 6,44 6,67 5,78 5,67 6,33 6,11 1 3 балла оценка «низко»; 4-6 баллов «средне»; 7 1 0 баллов «высоко». о планирования, организации, стимулирования и т.д., но это и проблема воспитания, повышения культуры профессионального труда работников, формирования и рационального использования их квалитативного потенциала. 90 |