|
113 Фредерик Барт предложил определять этническую группу исходя из тех границ, которыми она сама себя очерчивает, а не из культурного содержания, находящегося в пределах этих границ. Еще в конце 60-х гг. этот норвежский ученый выступил с гипотезой, согласно которой отождествление индивидов с этнической группой является результатом предписания и самопредписания. Только после того, как индивиды разделяют общие представления о том, что есть этническая группа, или же они заключены в рамки этих представлений внешними обстоятельствами, они действуют на основе этих представлений, а этничность обретает организационные и институциональные различия. При этом культурные характеристики играют второстепенную роль, и из них имеют значения лишь те, которые используются для маркировки различий и групповых границ, а не те, которые, по представлениям ученых, «традиционны» для той или иной культурной общности. Культурные черты, которые обозначают эти границы, этнических могут групп меняться; также культурные подвержены характеристики членов трансформации; организационные формы группы и те могут изменяться. И только факт постоянной дихотомии между членами группы и внешними позволяет нам определить этническую общину и исследовать изменения культурных форм и содержаний . Таким образом, культурные черты могут быть изменчивы, но это не влечет за собой изменения самоконцепции группы; это происходит в силу того, что ее границы определяются на основе приписывания себе и другим членства в данной группе, а уже это, в свою очередь, влечет за собой принятие и демонстрацию определенных этнических черт и символов. Формирование этнической идентичности как на массовом, так и на личностном уровнях процесс, в который включены многие социальные институты и среды, в том числе такие в высокой степени автономные от 1 Barth F. Introduction: Ethnic Groups and Boundaries (1969)//Theories of Ethnicity: A Classical Reader/Ed. by W. Sollors. London, 1996. 1 |
104 выражения истинного чувства групповой идентичности, который связывает всех «нас», потому что подчеркивает наше отличие от «них». А что у нас на самом деле общего, помимо того, что «мы» не «они», это не так ясно...»'. При таком подходе роль этнических признаков (в частности, его истории и культуры) в формировании идентичности либо нивелируется, либо ставится под сомнение. Один из аргументов сторонников подобной позиции состоит в указании на изменчивость культуры, наблюдаемые черты которой «не сохраняются в течение времени в одной и той же форме»^. Именно по этой причине Фредерик Барт, за которым закрепилась устойчивая репутация основоположника конструктивизма, предложил определять этническую группу исходя из тех границ, которыми она сама себя очерчивает, а не из культурного содержания, находящегося в пределах этих границ. Еще в конце 60-х гг. норвежский ученый выступил с гипотезой, согласно которой отождествление индивидов с этнической группой является результатом предписания и самопредписания. Только после того, как индивиды разделяют общие представления о том, что есть этническая группа, или же они заключены в рамки этих представлений внещними обстоятельствами, они действуют на основе этих представлений, а этничность обретает организационные и институциональные различия. При этом культурные характеристики играют второстепенную роль и из них имеют значения лишь те, которые используются для маркировки различий и групповых границ, а не те, которые, по представлениям ученых, «традиционны» для той или иной культурной общности. «Культурные черты, писал норвежский ученый, которые обозначают эти границы, могут меняться; культурные характеристики членов [этнических групп] также подвержены трансформации; организационные формы группы и те могут изменяться. И только факт постоянной дихотомии между ' Хобсбаум Э.Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002. С.335. ^ Royse А.Р. Ethnic Identity: Strategies of Diversity. Bloomington, 1982. p.2O. Цит. no: Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. С.27. 105 членами [группы] и «внешними» позволяет нам определить [этническую] общину и исследовать изменения 1сультурных форм и содержаний»'. Таким образом, культурные черты могут быть изменчивы, но это не влечет за собой изменения самоконцепции группы; это происходит в силу того, что ее границы определяются на основе приписывания себе и другим членства в данной группе, а уже это, в свою очередь, влечет за собой принятие и демонстрацию определенных этнических черт и символов. Аналогичные выводы были получены в результате исследования этнических общин Санкт-Петербурга, проведенного в 1995-1996 гг. социологами Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург) совместно с Институтом Восточной Европы Свободного университета Берлина. Среди основных результатов исследования вывод, согласно которому этнические группы понимаются как социальные конструкты, границы между которыми определяются актуальными результатами социальной практики, а не заданы исторически^. В свою очередь под этничностью «количественно измеренными элементами (параметрами) этнической тождественности индивида со своим этносом ... понимается реализация существующего набора объективных и субъективных признаков, по которым каждая личность субъективно относит себя к определенной этнической общности и объективно себя в ней реализует»^. Таким образом, возникнув в рамках западной модернистской и постмодернистской методологии и оформивщись в теорию этничности, конструктивистский (инструменталистский) подход получил поддержку части отечественных ]/ченых-обществоведов. Так, Р.Г.Абдулатипов характеризует этничность как своеобразную форму «солидарности людей для выполнения каких-то социальных и культурных задач»'*. В.А.Тишков как «операцию соци' Barth F., Ethnic Groups and Boundaries. Цит. по: Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. С.27. ^ См.: Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб., 1998. С. 12. 'Там ж е . С . 13. * Цит. по: Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнофафическое обозрение. -1998. |