|
43 Методологически определяющей в контексте данной теории выступает категория «этнос», имеющая довольно устойчивую и сходную трактовку в интерпретации различных исследователей. В их основе лежит понятие этноса, предложенное академиком Ю.В. Бромлеем в начале 80-х гг. XX в. и трактуемое как исторически сложившаяся на данной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающая не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)1. Следует отметить, что особенностью теории этноса является признание онтологичности, историчности и континуальности этнических образований, зафиксированной, в частности, в известной стадиально-формационной типологии этнических общностей «племя народность нация», долгое время безраздельно господствовавшей в советской этнологии. Уровень этничности в ходе истории меняется волнообразно, то поднимаясь, то падая. Резко дискретные небольшие племена общинной эпохи растворяются в огромных, но рыхлых этносах античных империй типа «популюс романус». Последним на смену приходит дробность народностей средневековья, позже нередко сливающихся в более крупные буржуазные нации. В том или ином облике этничность существует всегда, это такая же необходимая форма для существования человека, как вид для остальной живой материи, считает С.А. Арутюнов . Наиболее радикальная точка зрения на онтологический 2 (примордиальный, исконный) характер этноса отражена в концепциях этносов как «биосоциальных организмов» и «этнической пассионарности», 1 2 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М, 1983. С. 58. Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность //Этнографическое обозрение. 1995.-№ 5.-С. 8. |
99 Этнонациональные аспекты идентичности на протяжении последних лет находятся в эпицентре общественного и научного внимания. Тем не менее, несмотря на активное использование в современной социальноантропологической и публицистической литературе, понятие «этнокультурная идентичность» (аналогичным образом используются, как мы уже отмечали, понятия «национальная», «этническая» и «культурная идентичность») имеет совсем недолгую историю: в активный научный оборот оно было введено лишь в середине 70-х гг. минувшего столетия. Именно в это время увидели свет первые научные издания, касающиеся различных аспектов данной проблемы', а понятия «национальная» и «этническая идентичность» появились в справочных изданиях^. Во многом обусловленная изменениями в геополитической ситуации постколониального мира и политической активизацией этнических меньшинств в экономически развитых странах концепция этнокультурной идентичности стала обретать все большую значимость в антропологической теории и со временем получала все большее распространение. При этом в зависимости от принадлежности той или иной научной традиции, весьма разнообразно интерпретировалась ее исследователями. Напомним, что в области этнонациональной проблематики укоренились два основных методологических подхода. С одной стороны, это понимание этноса в его эволюционных модификациях как объективных исторических реалий, зафиксированное отечественными учеными в теории этиоса. Методологически определяющей в контексте данной теории выступает категория «этнос», имеющая довольно устойчивую и сходную трактовку в интерпретации различных исследователей. В их основе лежит понятие этноса, предложенное академиком Ю.В.Бромлеем в начале 80-х гг. XX в. и трактуемое как «исторически сложившаяся на данной территории устойчивая ' Romanucci-Ross, L., De Vos G., eds, Ethnic Identity. Creation, Conflict, and Accommodation. Third edition. L., 1975; L'identite. Seminaire interdisciplinaire dirige par L6vi-Strauss/ed. Benois J.-M./. P. 1977. ^ Rossbach U. Docmnenting Publications Related to the Consept of National Identity. Boemer, 1986. P . 187-192. 100 межпоколенная совокупность людей, обладающая не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)*. Следует отметить, что особенностью теории этноса является признание онтологичности, историчности и континуальности этнических образований, зафиксированной, в частности, в известной стадиально-фармационной типологии этнических общностей «племя народность нация», долгое время безраздельно господствовавшей в советской этнологии. С.А.Арутюнов, в частности, писал по этому поводу: «Уровень этничности в ходе истории меняется волнообразно, то поднимаясь, то падая. Резко дискретные небольшие племена общинной эпохи растворяются в огромных, но рыхлых этносах античных империй типа «популюс романус». Последним на смену приходит дробность народностей средневековья, позже нередко сливающихся в более крупные буржуазные нации. В том или ином облике этничность существует всегда, это такая же необходимая форма для существования человека, как вид для остальной живой материи»^. Наиболее радикальная точка зрения на онтологический (примордиальный, исконный) характер этноса отражена в концепциях этносов как «биосоциальных организмов» и «этнической пассионарности», наиболее известными и авторитетными авторами которых в России являются С.М.Широкогоров и Л.Н.Гумилев^. В современной отечественной науке эта традиция, в целом, сохраняется. Этнос рассматривается как «...социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности че ' Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С.58. ^ Арутюнов С.А. Этничность объективная реальность // Этнофафическое обозрение. -1995. № 5. С.8. ' См., например: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001; Широкогоров СМ. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнофафических явлений. Шанхай, 1923. |