Проверяемый текст
Малыгина Ирина Викторовна. Этнокультурная идентичность (Диссертация 2005)
[стр. 44]

44 наиболее известными и авторитетными авторами которых в России являются СМ.
Широкогоров и Л.Н.

Гумилев1.
В современной отечественной науке эта традиция в целом сохраняется.
Этнос рассматривается как социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности человека
в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений2.
В западной науке существует методологически близкое направление.
В этой связи следует, прежде всего, сослаться на взгляды английского
ученого Энтони Д.
Смита, предпринявшего попытку генетического анализа современных наций на основе реконструкции их этнических источников.
По мнению Смита, основу современных наций составляют уже давно существующие народности, историю которых можно проследить по крайней мере, в Европе и на Среднем Востоке в течение веков, если не тысячелетий.
При этом определение народностей, которое предлагает Э.
Смит, весьма близко к устоявшемуся в отечественной науке пониманию этноса.
Это носящие определенное имя человеческие популяции с общими мифами происхождения, историей и культурой,
конкретной территории и чувством солидарности .
Между народностями и современными нациями
сложно установить очевидные генетические связи, к тому же далеко не все народности развились в современные нации, считает Э.
Смит и настаивает на том, что сущностью национальных образований выступают мифо-символические Гумилев Л.Н.
Этногенез и биосфера Земли.
СПб, 2001; Широкогоров СМ.
Этнос.
Исследование основных принципов изменения этнических и
этнографических явлений.
Шанхай, 1923.
Лурье СВ.
Историческая этнология: Учебное пособие для вузов.
М, 1997.
С.
41.

3 Smith A.D.
The Ethnic Origins of Nations.
Oxford, New York: Basil Blackwell, 1986; Idem.
National Identity.
Harmondsworth: Penguin, 1991.
1 3 с привязанностью к
[стр. 100]

100 межпоколенная совокупность людей, обладающая не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)*.
Следует отметить, что особенностью теории этноса является признание онтологичности, историчности и континуальности этнических образований, зафиксированной, в частности, в известной стадиально-фармационной типологии этнических общностей «племя народность нация», долгое время безраздельно господствовавшей в советской этнологии.
С.А.Арутюнов, в частности, писал по этому поводу: «Уровень этничности в ходе истории меняется волнообразно, то поднимаясь, то падая.
Резко дискретные небольшие племена общинной эпохи растворяются в огромных, но рыхлых этносах античных империй типа «популюс романус».
Последним на смену приходит дробность народностей средневековья, позже нередко сливающихся в более крупные буржуазные нации.
В том или ином облике этничность существует всегда, это такая же необходимая форма для существования человека, как вид для остальной живой материи»^.
Наиболее радикальная точка зрения на онтологический (примордиальный, исконный) характер этноса отражена в концепциях этносов как «биосоциальных организмов» и «этнической пассионарности», наиболее известными и авторитетными авторами которых в России являются С.М.Широкогоров и Л.Н.Гумилев^.
В современной отечественной науке эта традиция, в целом, сохраняется.
Этнос рассматривается как «...социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности че '
Бромлей Ю.В.
Очерки теории этноса.
М., 1983.
С.58.
^ Арутюнов С.А.
Этничность объективная реальность // Этнофафическое обозрение.
-1995.
№ 5.
С.8.
' См., например: Гумилев Л.Н.
Этногенез и биосфера Земли.
СПб., 2001; Широкогоров СМ.
Этнос.
Исследование основных принципов изменения этнических и
этнофафических явлений.
Шанхай, 1923.


[стр.,101]

101 ловека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений»'.
Заметим, что в мировой науке существует методологически близкое направление.
В этой связи следует прежде всего сослаться на взгляды английского
з^еного Энтони Д.
Смита, предпринявшего попытку генетического анализа современных наций на основе реконструкции их «этнических источников»^.
По мнению Смита, основу современных наций составляют уже давно существующие народности, историю которых можно проследить по крайней мере, в Европе и на Среднем Востоке в течение веков, если не тысячелетий.
При этом определение народностей, которое предлагает Э.Смит, весьма близко к устоявшемуся в отечественной науке пониманию этноса.
Это «носящие определенное имя человеческие популяции с общими мифами происхождения, историей и культурой,
с привязанностью к конкретной территории и чувством солидарности»^.
Оговаривая тот факт, что между народностями и современными нациями довольно сложно установить сколько-нибудь очевидные генетические связи, к тому же далеко не все народности развились в современные нации, Э.Смит, тем не менее, настаивает на том, что квинтэссенцией национальных образований выступают «мифо-символические комплексы», сформировавшиеся и укорененные в культуре той или иной народности.
Таким образом, теория этноса, как в ее «оригинальной» отечественной версии, так и в зарубежных модификациях, исходит из признания реальности и историчности этнонациональных образований, обеспечивающейся на ' Лурье С В .
Историческая этнология: Учебное пособие для вузов.
М., 1997.
С.41.
^
См: Smith A.D., The Ethnic Origins of Nations.
Oxford, New York: Basil Blackwell, 1986; Idem.
National Identity.
Harmondsworth: Penguin, 1991.
'
Smith A.D., The Ethnic Origins of Nations.
P.32.

[Back]