Проверяемый текст
Малыгина Ирина Викторовна. Этнокультурная идентичность (Диссертация 2005)
[стр. 48]

1 48 духовный мир определенными ценностными установками, знаниями и традициями.
Особенности межэтнического взаимодействия выражаются в характере социокультурного дистанцирование дистанцирования этносов может этносов.
по Социокультурное горизонтали осуществляться мультиэтническая социальная среда и по вертикали моноэтническая среда.
В зарубежной антропологии сформировался сообщества1.
взгляд на этнонациональные образования как современные научные,
политические и идеологические конструкты, воображаемые других объективных Они лишены в истории и любых оснований и воплощаются реальности в виде такой субъективной величины, как ситуативная групповая идентичность, характер которой определяется отнюдь не культурными признаками, а преимущественно личностно-коллективистскими целями и стратегиями2.
Иногда внутри этого подхода выделяют два самостоятельных направления
конструктивистский и инструменталистский, в других случаях их рассматривают как модификации единой парадигмы.
Общим, объединяющим эти направления, моментом является отказ этносоциальным образованиям
в свойстве преемственности.
Как отмечает М.О.
Мнацаканян, инструменталистский подход к нации и национализму это, по существу, доведенный до крайности конструктивизм,
отрицающий историчность, этничность и реальность нации3.
Изучение этничности, как правило, сводится к трем примордиалистскому, инструменталистскому и подходам: конструктивистскому.
Примордиалистское направление доминировало в мировой науке до 60-70-х годов XX века, было сформулировано и развито К.
Гирцом, Э.
Стюартом, Андерсон Б.
Воображаемые сообщества.
Размышления об истоках и распространении национализма.
М, 2001;
Геллнер Э.
Пришествие национализма //Нации и национализм.
М., 2002.
С.
146-200.
2 Вердери К.
Куда идут «нация» и «национализм»? //Нации и национализм.
М., 2000.
С.
297-307.
3 Мнацаканян М.О.
Нации и национализм.
Социология и психология национальной жизни.
М., 2004.
С.
55.
[стр. 102]

102 личием некоторого стабильного ядра, включающего в себя совокунность культурных элементов и самосознание.
С другой стороны, в зарубежной антронологии сформировался взгляд на этнонациональные образования как современные научные, полнтические и идеологнческне конструкты, «воображаемые сообщества» \ Они лишены истории и любых других объективных оснований и воплощаются в реальности в виде такой субъективной величины, как ситуативная групповая идентичность, характер которой определяется отнюдь не культурными признаками, а, преимущественно, личностно-коллективистскими целями и стратегиями^.
Иногда внутри этого подхода выделяют два самостоятельных направления
конструктнвистскнй и ннструменталнстскнй, в других случаях их рассматривают как модификации единой парадигмы.
Общим, объединяющим эти направления моментом является отказ этносоциальным образованиям,
прежде всего нации, в свойствах онтологичности и преемственности.
Как отмечает М.О.Мнацаканян, «инструменталистский подход к нации и национализму это, по существу, доведенный до крайности конструктивизм...,
т.е.
отрицание историчности, этничности и реальности нации»^.
Заметим, что в зарубежной антропологической риторике термин «этнос» не получил сколько-нибудь значительного распространения; с 1970-х гг., когда обозначился поворот исследовательских интересов «от расы к культуре, затем к этничности»"*, а базовой единицей антропологического анализа стало не «племя», а «этническая группа»^, на доминирующие позиции выщла кате ' См, например.: Андерсон Б.
Воображаемые сообщества.
Размышления об истоках и распространении национализма.
М., 2001;
Гелнер Э.
Пришествие национализма // Нации и национализм.
М., 2002.
С.146-200;
Бройи Дж.
Подходы к исследованию национализма // Там же.
С.201-235 и др.
^ См., например; Вердери К.
Куда идут «нация» и «нациоиализм»? // Нации и национализм.
С.297-307.
^ Мнацаканян М.О.
Нации и национализм.
Социология и психология национальной жизни.
М., 2004.
С.55.

* Wolf E.R.
Perilous Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology.
-1994.
Vol.
35 No.
1.
P.
1-12.
* Jenkins R.
Social Anthropological Models of Interethnic Relations // Rex J., Mason D., eds.
Theories of Race and Ethnic Relations.
Cambridge, 1986.

[Back]