1 48 духовный мир определенными ценностными установками, знаниями и традициями. Особенности межэтнического взаимодействия выражаются в характере социокультурного дистанцирование дистанцирования этносов может этносов. по Социокультурное горизонтали осуществляться мультиэтническая социальная среда и по вертикали моноэтническая среда. В зарубежной антропологии сформировался сообщества1. взгляд на этнонациональные образования как современные научные, политические и идеологические конструкты, воображаемые других объективных Они лишены в истории и любых оснований и воплощаются реальности в виде такой субъективной величины, как ситуативная групповая идентичность, характер которой определяется отнюдь не культурными признаками, а преимущественно личностно-коллективистскими целями и стратегиями2. Иногда внутри этого подхода выделяют два самостоятельных направления конструктивистский и инструменталистский, в других случаях их рассматривают как модификации единой парадигмы. Общим, объединяющим эти направления, моментом является отказ этносоциальным образованиям в свойстве преемственности. Как отмечает М.О. Мнацаканян, инструменталистский подход к нации и национализму это, по существу, доведенный до крайности конструктивизм, отрицающий историчность, этничность и реальность нации3. Изучение этничности, как правило, сводится к трем примордиалистскому, инструменталистскому и подходам: конструктивистскому. Примордиалистское направление доминировало в мировой науке до 60-70-х годов XX века, было сформулировано и развито К. Гирцом, Э. Стюартом, Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М, 2001; Геллнер Э. Пришествие национализма //Нации и национализм. М., 2002. С. 146-200. 2 Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? //Нации и национализм. М., 2000. С. 297-307. 3 Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М., 2004. С. 55. |
102 личием некоторого стабильного ядра, включающего в себя совокунность культурных элементов и самосознание. С другой стороны, в зарубежной антронологии сформировался взгляд на этнонациональные образования как современные научные, полнтические и идеологнческне конструкты, «воображаемые сообщества» \ Они лишены истории и любых других объективных оснований и воплощаются в реальности в виде такой субъективной величины, как ситуативная групповая идентичность, характер которой определяется отнюдь не культурными признаками, а, преимущественно, личностно-коллективистскими целями и стратегиями^. Иногда внутри этого подхода выделяют два самостоятельных направления конструктнвистскнй и ннструменталнстскнй, в других случаях их рассматривают как модификации единой парадигмы. Общим, объединяющим эти направления моментом является отказ этносоциальным образованиям, прежде всего нации, в свойствах онтологичности и преемственности. Как отмечает М.О.Мнацаканян, «инструменталистский подход к нации и национализму это, по существу, доведенный до крайности конструктивизм..., т.е. отрицание историчности, этничности и реальности нации»^. Заметим, что в зарубежной антропологической риторике термин «этнос» не получил сколько-нибудь значительного распространения; с 1970-х гг., когда обозначился поворот исследовательских интересов «от расы к культуре, затем к этничности»"*, а базовой единицей антропологического анализа стало не «племя», а «этническая группа»^, на доминирующие позиции выщла кате ' См, например.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001; Гелнер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М., 2002. С.146-200; Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Там же. С.201-235 и др. ^ См., например; Вердери К. Куда идут «нация» и «нациоиализм»? // Нации и национализм. С.297-307. ^ Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М., 2004. С.55. * Wolf E.R. Perilous Ideas: Race, Culture, People // Current Anthropology. -1994. Vol. 35 No. 1. P. 1-12. * Jenkins R. Social Anthropological Models of Interethnic Relations // Rex J., Mason D., eds. Theories of Race and Ethnic Relations. Cambridge, 1986. |