|
Выводы классической теории занятости были впоследствии развиты экономистами неоклассической школы (А. Питу, Д. Робертсоном, Г. Клейем, А. Лаффером, Ф. Эджуортом, А. Маршаллом ). Они также рассматривали рынок труда как систему, подчиняющуюся общим законам рынка, и выступали за необходимость предоставления рынку труда возможности задействовать собственные механизмы саморегулирования. С точки зрения экономистов-неоклассиков, вмешательство в саморегулирующийся рыночный процесс извне вызывает нарушение естественной гармонии. Основным регулятором рынка труда служит цена на труд. Она воздействует на спрос и предложение труда, регулирует их соотношение и поддерживает равновесие между ними. В силу естественного рыночного механизма цена на труд быстро и гибко реагирует на конъюнктуру рынка, увеличивается или уменьшается в зависимости от реальной его потребности. Однако в отличие от классиков, неоклассики признавали существование безработицы, которая, по их мнению, в условиях мобильного рынка труда является естественным явлением, выполняющим функции кругооборота незанятого трудоспособного населения, и при этом носит добровольный характер. Итак, классики и неоклассики считали, что стихийная рыночная экономика, состоящая из частнособственнических хозяйств, способна самостоятельно, без всякого вмешательства государства предотвратить массовую безработицу и восстановить полную занятость. В 1936 году Дж. Кейнс выдвинул новое объяснение уровня занятости в условиях капиталистической экономики, подвергнув критике неоклассическую теорию. Важнейшей заслугой данной школы явилось то, что ключевым о элементом кейнсианской теории являлась именно занятость. Сам факт существования безработицы рассматривался, как свидетельство несовершенства рыночного механизма, как достаточное основание для государственного вмешательства в экономику. Именно достижение, так называемой, полной 7 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2х т. М.: Прогресс, 1985. T.2; Робертсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986, 471C.; Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1984. T.3; Клей Г. Экономическая философия. М.: Наука, 1988. * Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. |
11 предпринимателю будет выгодно нанимать всех имеющихся рабочих. Это, по мнению классиков, ведет к росту занятости, приближая ее к равновесному уровню (когда все желающие получить работу, получают ее)1. В том же случае, когда спрос на труд превышает предложение из-за снижения заработной платы по сравнению с ее равновесным значением, наблюдается иная картина: «работодатели, чтобы заполнить пустые рабочие места готовы повысить заработную плату»2. Благодаря этому расширяется круг работников, готовых предложить свой труд, тем самым восстанавливая равновесие на рынке. Таким образом, классики доказывали способность рынка труда поддерживать полную занятость. «Наличие устойчивой безработицы может свидетельствовать лишь о том, что на рынке труда присутствуют внеконкурентные факторы, которые способствуют устойчивому отклонению заработной платы от ее равновесного положения»3, одним из таких факторов называлось вмешательство государства. Выводы классической теории занятости были впоследствии развиты экономистами неоклассической школы (А.Пигу, Д.Робертсоном, Г.Клейем, А.Лаффером, Ф.Эджуортом, А.Маршаллом4). Они также рассматривали рынок труда как систему, подчиняющуюся общим законам рынка, и выступали за необходимость предоставления рынку труда возможности задействовать собственные механизмы саморегулирования. С точки зрения экономистовнеоклассиков, вмешательство в саморегулирующийся рыночный процесс извне Г ’ Смит А. Указ, работа. С. 222. 2 Милль Д. Указ, работа. Т.2. С. 116. 3 Там же. С.234. 4 См.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М: Прогресс, 1985. Т.2; Робертсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986, 471 С.; Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1984. Т.З; Клей Г. Экономическая философия. М.: Наука, 1988. 12 вызывает нарушение естественной гармонии1. Основным регулятором рынка труда служит цена на труд. Она воздействует на спрос и предложение труда, регулирует их соотношение и поддерживает равновесие между ними. В силу естественного рыночного механизма цена на труд быстро и гибко реагирует на конъюнктуру рынка, увеличивается или уменьшается в зависимости от реальной его потребности. Однако в отличие от классиков, неоклассики признавали существование безработицы, которая, по их мнению, в условиях мобильного рынка труда является естественным явлением, выполняющим функции кругооборота незанятого трудоспособного населения, и при этом носит добровольный характер2. Однако среди неоклассиков не было единодушного мнения о влиянии гибкости заработной платы на уровень занятости. А.Пигу детально и всесторонне обосновывает, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость: «система заработной платы, при которой она колеблется вокруг некоторого среднего уровня в соответствии с периодическими изменениями спроса на труд, обеспечивает большую занятость, чем система заработной платы, фиксированной на одном уровне»3. В то же время, Д.Робертсон отвергал сокращение заработной платы в условиях спада и предлагал организацию общественных работ4. Г.Клей также отрицал объяснение причин безработицы, как слишком высокая ставка заработной платы5. С нашей точки зрения, если исходить из тезиса неоклассиков об эластичности заработной платы и цен, сокращение денежной заработной платы не может непосредственно влиять на занятость, поскольку, если издержки на оплату труда падают, то в той же мере пропорционально должны упасть и цены. Так 1 См.: Маршал А. Указ, работа. Т.З. С. 284. 2 См.: Клей Г. Указ, работа. С. 198-199. 3 Лигу А. Указ.работа. С. 240. 4 См.: Робертсон Д. Указ, работа, с. 312. 5 См.: Клей Г. Указ, работа, с. 131. 13 что реальная заработная плата останется прежней, а следовательно, и уровень безработицы останется прежним. Итак, классики и неоклассики считали, что стихийная рыночная экономика, состоящая из частнособственнических хозяйств, способна самостоятельно, без всякого вмешательства государства предотвратить массовую безработицу и восстановить полную занятость. Но к 30-м годам XX века экономика западных стран во многих отношениях изменилась: быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытиснилась гигантскими монополиями, устанавливающими цены по своему усмотрению. В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. Рыночный механизм не смог справиться с «великой депрессией» 1930-х годов, принесшей период длительной безработицы и инфляции. Под воздействием глубокого экономического кризиса безработицей было охвачено 26 млн. чел.1. Стало очевидно, что стихийная рыночная экономика не способна обеспечить прочное равновесие спроса и предложения. В 1936 году Дж.Кейнс выдвинул новое объяснение уровня занятости в условиях капиталистической экономики, подвергнув критике неоклассическую теорию. Важнейшей заслугой данной школы, по нашему мнению, являлось то, что ключевым элементом кейнсианской теории2 являлась именно занятость. Сам факт существования безработицы рассматривался, как свидетельство несовершенства рыночного механизма, как достаточное основание для государственного вмешательства в экономику. Именно достижение так называемой полной занятости фигурировало в качестве важнейшей цели кейнсианского макроэкономического регулирования. Дж. Кейнс оспорил факт существования в условиях рынка внутренних механизмов приспособления, приводящих к равновесию на рынке труда и к См.: Борисов Е. Экономическая теория. М.: Общество «Знание», 1996. С.382. 2 См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. |