|
занятости фигурировало в качестве важнейшей цели кейнсианского макроэкономического регулирования. Таким образом, Дж. Кейнс утверждал, что рынок лишён механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Поэтому государство может и должно играть определённую активную роль в стабилизации экономики, повышая государственные доходы или снижая налоги, увеличивая в экономике совокупный спрос. Это приведёт к увеличению спроса на услуги труда и снизит уровень безработицы. Несколько иное развитие теория Дж. Кейнса получила в учении институционально-социологической школы. По мнению её представителей (Т. Веблена, Дж. Данлопа, Дж. Гэлбрейта9) проблемы на рынке труда возникают из существующих социальных, профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Они доказывали необходимость «социального контроля над производством» и организацию «регулируемой экономики», то есть управление занятостью на основе законодательных процессов, деятельности профсоюзов и других социально-политических институтов в сфере занятости. Таким образом, представители кейнсианства и институционализма по существу отрицали всеохватывающую регулирующую роль рынка и возлага* ли эту роль на государство. Неоконсервативная критика направление экономической теории, критикующее кейнсианскую доктрину социального реформизма за то, что её использование ведёт к негибкости рынка труда, ослаблению конкуренции. Теоретикометодологической основой современного консерватизма является неоклассическая школа. Эта общая неоклассическая основа соединила в один поток экономистов разных политэкономических оттенков, прежде всего монетаристов во главе с М. Фридменом, а также группу экономистов теории предложения, которые выступали с антикейнсианских позиций, отвергая и теорию эффективного спроса, и основанную на ней концепцию государственного регулирования, полноо Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс., 1984; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М .: Прогресс, 1969. |
15 2. Равновесию совокупной цены предложения и совокупной цены спроса будет соответствовать только один уровень занятости. «Но нет основания ожидать, что он будут равняться полной занятости. Эффективный спрос, сочетающийся с полной занятостью это специальный случай, реализующийся только при условии, если склонность к потреблению и стремление инвестировать находятся в определенном соответствии»1. Таким образом, Дж. Кейнс утверждал, что рынок лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. На наш взгляд, несоответствие между инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывает колебания деловой активности, выражаясь в периодической инфляции и безработице. В частности, многие рынки не являются конкурентными (то есть на них действуют монополии), что ведет к негибкости в плане понижения цен и заработной платы. Свое влияние оказывают и факторы нестабильности: внешние (войны, стихийные бедствия и т.д.) и внутренние (социально-экономические и политические). Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены и ставки заработной платы. Поэтому государство может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики, повышая государственные доходы или снижая налоги, увеличивая в экономике совокупный спрос. Это приведет к увеличению спроса на услуги труда и снизит уровень безработицы. Несколько иное развитие теория Дж.Кейнса получила в учении институционально-социологической школы» По мнению ее представителей (Т.Веблена, Дж.Данлопа, Дж.Гэлбрейта2) проблемы на рынке труда возникают из существующих социальных, профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Они 1 Кейнс Дж. Указ, работа. С. 23. 2 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс., 1984; Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М: Прогресс, 1969. * 16 доказывали необходимость «социального контроля над производством» и организацию «регулируемой экономики», то есть управление занятостью на основе законодательных процессов, деятельности профсоюзов и других социальнополитических институтов в сфере занятости1. Дж. Гелбрейт указал, что рынок труда подчиняется регулированию и планированию. «Государство берется обеспечивать рост уровня покупательской способности, позволяющий реализовывать всю продукцию, которую может произвести в данный момент рабочая сила. И если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как рост заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх, хотя в данном случае деятельность правительства носит более осторожный характер»2. Взгляды Гелбрейта изменили подход к проблемам занятости и были подтверждены экономической практикой. Из его концепции мы сделали следующие выводы: 1) государство оказывает существенное влияние на уровень занятости, так как в его интересах увеличить этот уровень, что приведет к повышению доходной части бюджета и, следовательно, к росту богатства страны; 2) рост сложности технологии и применяемой в корпорации техники обусловили необходимость в спросе на более квалифицированные кадры с соответственно более высокой заработной платой; 3) население стремится к повышению своего образования и квалификации с целью получения более престижной занятости, соответственно более высокого дохода. Таким образом, представители кейнсианства и институцианализма по существу отрицали всеохватывающую регулирующую роль рынка и возлагали эту роль на государство. 1 См.: Гелбрейт Дж. Указ, работа. С.36. 2 Там же. С. 39. * 17 Кейнсианская теория, обосновавшая необходимость вмешательства государства в экономику в 50-60-х и в первой половине 70-х гг. XX столетия, помогла правительствам западных стран обеспечить наивысшие темпы экономического роста, наибольшую занятость и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2-4 раза)1. Однако в 1973-1975 гг. разразился новый мощный мировой экономический кризис, который продемонстрировал, что замена рыночного саморегулирования сильным государственным управлением не способна избавить общество от безработицы и инфляции. Поэтому неслучайно против кейнсианства выступили неоконсерваторы, которые вновь подняли вопрос об ограничении вмешательства государства в экономику. Неоконсервативная критика направление экономической теории, критикующее кейнсианскую доктрину социального реформизма за то, что ее использование ведет к негибкости рынка труда, ослаблению конкуренции. Теоретико-методологической основой современного консерватизма является неоклассическая школа. Эта общая неоклассическая основа соединила в один поток экономистов разных политэкономических оттенков, прежде всего монетаристов во главе с М. Фридменом, а также группу экономистов теории предложения, которые выступали с антикейнсианских позиций, отвергая и теорию эффективного спроса, и основанную на ней концепцию государственного регулирования, полностью не отрицая при этом экономических функций государства. Они выявили слабые стороны учения Дж.Кейнса. В частности, неоконсерваторы отвергли его положения о том, что государство может обеспечить рост занятости и производства путем эмиссии дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и усугубляет положение общества, а следовательно, и негативно сказывается на занятости. Неоконсерваторы выступили и против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путем введения чрезмерных налогов на заработную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким 1 * См.: БорисовЕ. Экономическая теория. С. 383. |