|
стью не отрицая при этом экономических функций государства. Они выявили слабые стороны учения Дж. Кейнса. В частности, неоконсерваторы отвергли его положения о том, что государство может обеспечить рост занятости и производства путём эмиссии дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и усугубляет положение общества, а, следовательно, и негативно сказывается на занятости. Неоконсерваторы выступили против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путём введения чрезмерных налогов на заработную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким способом подрывается материальная заинтересованность работников и предпринимателей в результатах их хозяйственной деятельности. Однако экономисты теории предложения и монетаристы расставили различные акценты в проблеме изучения занятости. Представители монетаристской школы (М. Фридмен, Ф. Хаек, Е. Фелпс10) признавали, что саморегулирующаяся система с автоматической тенденцией к полной занятости практически недостижима. «В любой момент времени имеется некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы». Этот уровень безработицы получил название «естественной нормы безработицы». Он отражает «действительные структурные характеристики рынков труда и товаров, включая рыночные несовершенства, стохастические колебания спроса и предложения, стоимость получения информации о вакантных рабочих местах и имеющейся рабочей силе, издержки мобильности и 17 т.п.» . Их выводы можно свести к следующим: отклонения занятости от своего естественного уровня могут быть только краткосрочными; вмешательство государства в политику занятости считается возможным и даже необходимым в тех случаях, когда рыночная система не справляется со своими саморегулирующими функциями; 10 Фридмен М., Хаек Ф. О свободе. Минск: Полидакт-референдум, 1990; Phelps Е. Inflation Policy and Unemployment theory. N.Y.: LVC, 1982. 11 Friedman M. The Role of Monetary Policy. // American Economik Review. 1968, vol.58, №1. P.8. 12Phelps E. Указ. работа. P.203. |
17 Кейнсианская теория, обосновавшая необходимость вмешательства государства в экономику в 50-60-х и в первой половине 70-х гг. XX столетия, помогла правительствам западных стран обеспечить наивысшие темпы экономического роста, наибольшую занятость и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2-4 раза)1. Однако в 1973-1975 гг. разразился новый мощный мировой экономический кризис, который продемонстрировал, что замена рыночного саморегулирования сильным государственным управлением не способна избавить общество от безработицы и инфляции. Поэтому неслучайно против кейнсианства выступили неоконсерваторы, которые вновь подняли вопрос об ограничении вмешательства государства в экономику. Неоконсервативная критика направление экономической теории, критикующее кейнсианскую доктрину социального реформизма за то, что ее использование ведет к негибкости рынка труда, ослаблению конкуренции. Теоретико-методологической основой современного консерватизма является неоклассическая школа. Эта общая неоклассическая основа соединила в один поток экономистов разных политэкономических оттенков, прежде всего монетаристов во главе с М. Фридменом, а также группу экономистов теории предложения, которые выступали с антикейнсианских позиций, отвергая и теорию эффективного спроса, и основанную на ней концепцию государственного регулирования, полностью не отрицая при этом экономических функций государства. Они выявили слабые стороны учения Дж.Кейнса. В частности, неоконсерваторы отвергли его положения о том, что государство может обеспечить рост занятости и производства путем эмиссии дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и усугубляет положение общества, а следовательно, и негативно сказывается на занятости. Неоконсерваторы выступили и против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путем введения чрезмерных налогов на заработную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким 1 * См.: БорисовЕ. Экономическая теория. С. 383. 18 способом подрывается материальная заинтересованность работников и предпринимателей в результатах их хозяйственной деятельности. Однако экономисты теории предложения и монетаристы расставили разные акценты в проблеме изучения занятости. Представители монетаристской школы (М.Фридмен, Ф.Хайек, Е.Фэлпс1) признавали, что саморегулирующаяся система с автоматической тенденцией к полной занятости практически недостижима. «В любой момент времени имеется некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы»2. Этот уровень безработицы получил название «естественной нормы безработицы». Он отражает «действительные структурные характеристики рынков труда и товаров, включая рыночные несовершенства, стохастические колебания спроса и предложения, стоимость получения информации о вакантных рабочих местах и имеющейся рабочей силе, издержки мобильности и т.п.»3. Их выводы можно свести к следующим4: •* • отклонения занятости от своего естественного уровня могут быть только краткосрочными; • вмешательство государства в политику занятости считается возможным и даже необходимым в тех случаях, когда рыночная система не справляется со своими саморегулирующими функциями; __. • государственная политика по стабилизации занятости должна быть направлена на борьбу с отклонениями уровня безработицы от ее естественной нормы, колебаниями численности занятых в основном за счет рычагов денежно’ См.: Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. Минск: Полидакт-референдум, 1990; Phelps Е. Inflation Policy and Unemployment theory. N.Y.: LVC, 1982. 2 Friedman M. The Role of Monetary Policy. // American Economic Review. 1968, vol.58, №1. P.8. 3 Phelps E. Указ, работа. P.203. 4 См.: Фридмен M., Хайек Ф. О свободе. С. 82. * |