|
вала необходимость расширить предложение и упразднить государственное вмешательство, предоставив возможность рыночному механизму регулировать занятость. Ни кейнсианство, ни неоконсерватизм не смогли доказать свою безусловную правоту. Поэтому закономерным стало возникновение школ, которые объединили и обобщили теоретические и практические достижения противоборствующих концепций. Концепция неоклассического синтеза (X. Ламперт, Р. Полл, П. Самуэльсон14) соединила в себе устойчивость государственного управления, позволяющую лучше удовлетворять общенациональные потребности, с гибкостью рыночного саморегулирования, отстаиваемую неоконсерватизмом, без чего нельзя более полно удовлетворять многообразные, индивидуальные потребности людей. Эта модель позволяет наилучшим образом уровнять спрос и предложение на рынке труда, а также успешно сочетать высокую эффективность производства, социальную справедливость, стабильность хозяйственного развития. Основным принципом данной концепции является оптимальное сочетание рыночного механизма и государственного управления: рынок определяет цены и производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения, расходов, кредитно-денежной политики. Синтез неоклассических и кейнсианских представлений о механизме функционирования рынка труда представляет также теория контрактной системы занятости (М. Бейли, Д. Гордан, К. Азариадис15). С одной стороны, её авторы принимают кейнсианский тезис о жёсткости денежной заработной платы и полагают, что приспособления на рынке труда происходят за счёт изменений объёмов производства и занятости, а не цен. С другой стороны, сама эта жёсткость выводится из оптимизирующего поведения индивидуумов: «Отправной пункт составляет попытка согласовать наблюдаемое 14 Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело., 1994; Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., Прогресс., 1964. 15Beiley М. Comments. // Brookings Papers on Economik Activity. 1980, Jfel. |
24 вторая отстаивала необходимость расширить предложение продукции и упразднить государственное вмешательство, предоставив возможность рыночному механизму регулировать занятость. Ни кейнсианство, ни неоконсерватизм не смогли доказать свою безусловную правоту. Поэтому закономерным стало возникновение школ, которые объединили и обобщили теоретические и практические достижения противоборствующих концепций. Концепция неоклассического синтеза (X. Ламперт, Р.Полл, П.Самуэльсон1) соединила в себе устойчивость государственного управления, позволяющую лучше удовлетворять общенациональные потребности, с гибкостью рыночного саморегулирования, отстаиваемую неоконсерватизмом, без чего нельзя более полно удовлетворять многообразные индивидуальные потребности людей. Эта модель позволяет наилучшим образом уровнять спрос и предложение на рынке труда, а также успешно сочетать высокую эффективность производства, социальную справедливость, стабильность хозяйственного развития. Основным принципом концепции является оптимальное сочетание рыночного механизма и государственного управления: рынок определяет цены и производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения, расходов, кредитно-денежной политики. Синтез неоклассических и кейнсианских представлений о механизме функционирования рынка труда представляет также теория контрактной системы занятости (М.Бейли, Д.Гордан, К.Азариадис2). С одной стороны, ее авторы принимают кейнсианский тезис о жесткости денежной заработной платы и полагают, что приспособления на рынке труда происходят за счет изменений объемов производства и занятости, а не цен. С другой стороны, сама эта жесткость выводится из оптимизирующего поведения индивидуумов: «Отправ1 См.: Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело., 1994; Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., Прогресс., 1964. 2 См.: Beiley М. Comments. И Brookings Papers on Economic Activity. 1980, №1. * |