|
чем-то противоположно старому, но в чем конкретно, в какой мере, да еще какому старому (попавшему в кризис, или возникшему уже в момент кризиса, т. е. новому старому), не всегда зримо и ясно — и не только исследователю, но и самому бытию. Развитие организационно экономического механизма, в том числе, антикризисного управления не исчерпывается его зарождением, а продолжается дальше, т. е. происходит его становление. Какой же момент его развития следует считать за момент становления? Однозначно ответить непросто, и вот почему: в истории любой социальной системы всегда есть по крайней мере два момента становления -первичный (предварительный) и вторичный (окончательный). Первичный наступает, когда система в целом складывается как целое, но в своем, так сказать, отрицательном облике (варианте), т. е. облике, противоположном облику отвергнутой системыпредшественницы; вторичный момент становления наступает , когда система оказывается в своем положительном варианте, т.е. варианте, уже в значительной мере противоположном своему первичному отрицательному варианту. Становление системы, таким образом, идет по пути двойного диалектического отрицания, или, что то же самое, отрицания отрицания. Такое отрицание отрицания происходит в разные сроки для той или иной конкретной системы, но, по мнению автора, обязательно. Обязательность идет от необходимости сначала отойти насколько возможно далеко от отрицания системы, а затем уже необходимости преодолеть однобокость возникшей в результате столь последовательного отрицания новой системы. Возврат такого рода неминуем, так как в противоположном случае новая система останется качественно несбалансированной, без необходимого единства противоположностей. Вторичное отрицание как раз и обеспечивает поиск эффективного согласия противоположностей, смягчая первичное отрицание. Только двумя диалектическими отрицаниями, каждое из которых может произойти посвоему, скачком или посредством ряда скачков, новая система может обрести |
го данного качества А вызвал потребность и обусловил (или усилил) качества В, отличающегося противоположным и относительно качества А признаками. Система носитель преимущественно качества А попадает в итоге в ситуацию раздвоения, т. е. в ситуацию борьбы А с В и В с А. Однако дело здесь на сводится только к борьбе А с В как таковых. Она включает в себя иные моменты борьбы, а именно: раздвоение А на Аа и Ав и взаимную борьбу Аа с Ав, а также раздвоение В на Ва и Вв и взаимную борьбу Ва с Вв. Равным образом, происходит раздвоение борющихся качеств: на качества положительные ( способные к самоутверждению ) и качества отрицательные ( способные к самоуничтожению ), качества высокие ( высшего порядка ) и качества низкие ( низшего порядка ), качества быстрые ( динамичные ) и качества “ медленные “ ( статические ), качества расширяющиеся ( растущие ) и качества снижающиеся ( уменьшающиеся). При этом в хаосном пространстве появляется еще и качество С, одновременно противоположное качеству А и качеству В, естественно, со всеми вытекающими последствиями раздвоения. Новое всегда в чем-то противоположно старому, но в чем конкретно, в какой мере, да еще какому старому (попавшему в кризис, или возникшему уже в момент кризиса, т. е. новому старому), не всегда зримо и ясно и не только исследователю, но и самому бытию. Развитие организационно экономического механизма, в том числе, антикризисного управления не исчерпывается его зарождением, а продолжается дальше, т. е. происходит его становление. Какой же момент его развития следует считать за момент становления? Однозначно ответить непросто, и вот почему: в истории любой социальной системы всегда есть по крайней мере два момента становления первичный (предварительный) и вторичный (окончательный). Первичный наступает, когда система в целом складывается как целое, но в своем, так сказать, отрицательном облике (варианте), т. е. облике, противоположном облику отвергнутой системы-предшественницы; вторичный момент становления наступает , когда система оказывается в своем положительном вариан те, т.е. варианте, уже в значительной мере противоположном своему первичному отрицательному варианту. Становление системы, таким образом, идет по пути двойного диалектического отрицания, или, что то же самое, отрицания отрицания. Такое отрицание отрицания происходит в разные сроки для той или иной конкретной системы, но, по мнению автора, обязательно. Обязательность идет от необходимости сначала отойти насколько возможно далеко от1 отрицания системы, а затем уже необходимости преодолеть однобокость возникшей в результате столь последовательного отрицания новой системы. Возврат такого рода неминуем, так как в противоположном случае новая система останется качественно несбалансированной, без необходимого единства противоположностей. Вторичное отрицание как раз и обеспечивает поиск эффективного согласия противоположностей, смягчая первичное отрицание. Только двумя диалектическими отрицаниями, каждое из которых может произойти посвоему, скачком или посредством ряда скачков, новая система может обрести настоящую динамическую целостность. Каждый из моментов по своему решающий, но так как окончательное столкновение происходит со вторым, то его —то и надо, вероятно, квалифицировать как момент, завершающий этап 4 1 становления системы ,и в частности, организационно экономического механизма антикризисного управления. Становление и развитие организационно экономического механизма сопровождается его кризисами и трансформациями. Кризис атрибут бытия не только старого, отжившего и умирающего, разрушающего механизма, но и нормальное явление в жизни механизма нового, становящегося, развивающегося. В то же время трансформации свойственны не только молодым, но и3_ старым механизмам, вот только перспективы и роль трансформаций у каждого из таких организмов различны. Неразвивающихся организационно эко-* номических механизмов нет, хотя есть и временно застывшие механизмы. Подобное явление может продолжаться сколь угодно долго, но и пре |