Таким образом, в результате теоретических исследований, проведенных в настоящем параграфе, а также в первой главе, автор определил содержание факторов и условий, влияющих на становление организационноэкономического механизма антикризисного управления. 1.3 Концептуальная модель организационно экономического механизма антикризисного управления предприятием По нашему мнению, теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе функциональных закономерностей, а также организационно функциональных и экономических противоречий. При этом организационноэкономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления. Исследования, проведенные в первой главе, а также в первом и втором параграфе данной главы, позволили автору сформировать принципиальную модель организационно-экономического механизма антикризисного управления (рисунке 1.5). Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рисунке 1.5 названная подсистема обведена штрихпунктирной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспечения процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки. |
В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 на внутренние /5/. Отечественные исследователи еще не провели подобной оценки, однако можно не без основания предполагать, что для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов. Политическую и экономическую нестабильность, регулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, усугубляющим кризисную ситуацию российских государственных и частных предприятий. Таким образом, в результате теоретических исследований, проведенных в настоящем параграфе, а также в первой главе, автор определил содержание факторов и условий, влияющих на становление организационно-л экономического механизма антикризисного управления. I 2.3. Закономерности и противоречия формирования организационно экономического механизма антикризисного управления Исследования экономической литературы и практики /3, 68, 81, 82, 91, 96, 102, 123/, проведенные автором, показывают, что методический подход к формированию системы организационно экономического механизма антикризисного управления основывается на определенных закономерностях и противоречиях. При этом под системой понимается организованное сложное це.ч лое, совокупность или комбинация предметов или частей, образующих единое целое. Система наличие множества объектов с набором связей между ними и между их свойствами /103/. Как и в любой природно неприродной системе, организационноэкономическому механизму антикризисного управления свойственны свои закономерности и противоречия, которые можно было бы обозначить между затратами труда на продукт и пропорцией его обмена на другие продукты; между полезностью продукта и затратами труда на его производство), имеет непосредственные следствия для организационно экономического механизма антикризисного управления, организация индивидуального труда не может не отличаться и не противоречить организации общественного труда, причем как по своему характеру и содержанию, так и по принципу включения в общественную систему организации. Организуя индивидуальный труд, хозяйствующий субъект следует по преимуществу своему собственному, частному интересу и расчету, предполагает эквивалентный обмен продуктами, превышение доходов над расходами, т.е. все то, что не характерно или не так обязательно для организации общественного труда, осуществляемой в соответствии с иными критериями общественной пользой, сбалансированностью общественного производства. Соединение индивидуального труда с общественным есть соединение не только общего, но и различного, мало того противоположно различного; такое соединение сопровождается обязательным превращением в противоположное. Организация индивидуального труда предполагает диалектический переход в организацию общественного труда, строится с учетом индивидуальных организаций, их диалектического положения и отрицания. Более подробно экономические противоречия описаны автором в статье “ Противоречия периода перехода к рыночной экономике “/23/. . . І По нашему мнению, теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе-функ функциональных закономерностей, а также организационнофункциональных и экономических противоречий. При этом организационноэкономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления. Исследования, проведенные в первой главе, а также в первом и втором параграфе данной главы, позволили автору сформировать принципиальную модель организационно-экономического механизма антикризисного управления (рис. 2.3.1). Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рис. 2.3.1 названная подсистема обведена штрихпунктирной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспеченияI процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки. В предложенной системе организационные противоречия осуществляют свое действие следующим образом: прогнозирование кризисных ситуаций субъективный фактор, который основывается на объективных•а финансовых показателях, или, говоря иными словами, на финансовом обороте предприятия. Анализ и оценку состояния финансов, управления, производства, маркетинга, а также других подсистем и элементов производят конкретные специалисты на конкретном предприятии, их действия носят сознательный характер, но в то же время внешние факторы в условиях кризиса являются стихийными; критерии платежеспособности предприятия определяются от целого, по данным бухгалтерского баланса, который является обобщающим и информационным носителем деятельности хозяйствующего субъекта, в то же время обеспечивающая подсистема (методическое, материальное, техническое и т.п.) организуется от части. Контроль за исполнением требует централизации, а юридическое и нормативное обеспечение децентрализованной организации. Каждую подсистему, представленную на рис. 2. 3. 1, можно представить в виде локаль V I 119 |