|
5.4 Сравнительная характеристика эффективности клинического применения различных методов минимально инвазивного и традиционного накостного остеосинтеза и результаты хирургического лечения пострадавших с переломами бедренной кости Сравнительный анализ эффективности клинического использования традиционных способов накостного остеосинтеза и технологий минимально инвазивного остеосинтеза у пострадавших с переломами бедренной кости показал, что средняя величина интраоперационной кровопотери при выполнении минимально инвазивных вмешательств была в несколько раз меньше, чем при традиционном накостном остеосинтезе (табл. 19). Для интрамедуллярного остеосинтеза бедренными штифтами с блокированием без рассверливания костномозгового канала ее величина в среднем равнялась 50+10 мл, средняя продолжительность данного хирургического вмешательства составила 55±10 мин. Применение предложенных систем с угловой стабильностью винтов несколько увеличивало время хирургического вмешательства по сравнению с традиционными методиками. При открытой установке разработанных конструкции это оыло связано с неооходимостью применения втулки-центратора сверла при проведении отверстий в кости. Вместе с тем, в силу эпипериостального расположения фиксатора не было необходимости в его точном моделировании по форме кости. Тщательное выполнение интраоперационного гемостаза не привело к увеличению интраоперационной кровопотери несмотря на большую продолжительность операции. При полуоткрытой установке, в особенности без обнажения зоны перелома, увеличение времени хирургического вмешательства во многом было связано с необходимостью проведения закрытой репозиции отломков при помощи внешних репозиционных устройств. Однако, уменьшение размеров хирургического доступа на фоне тщательной остановки кровотечения позволило уменьшить величину кровопотери по сравнению с традиционными методика |
ными методиками. При открытой установке разработанных систем это было связано с необходимостью применения втулки-центратора сверла при проведении отверстий в кости. Вместе с тем, в силу эпипериостального расположения фиксатора не было необходимости в его точном моделировании по форме кости. Тщательное выполнение интраоперационного гемостаза не привело к увеличению интраоперационной кровопотери несмотря на большую продолжительность операции. Для иллюстрации данного варианта остеосинтеза бесконтактными пластинами у пострадавших приводим следующие клинические наблюдения: 1). Пострадавший К., 28 лет, в результате падения с высоты 2 этажа по-•4 лучил закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети. Доставлен в городскую больницу №3 через 45 минут после травмы. При поступлении —состояние средней степени тяжести. Артериальное давление 110 и 70 мм рт. ст., ЧСС 90 ударов в 1 мин. При первичном осмотре пострадавшего отмечен выраженный болевой синдром, отек, патологическая подвижность левой голени. Налажено скелетное вытяжение за пяточную кость грузом 6 кг. После относительной стабилизации общего состояния и показателей гомеостаза через 3 суток после травмы больному выполнен остеосинтез левой большеберцовой кости бесконтактной пластиной открытым способом. Послеоперационное течение без особенностей. Начато раннее реабилитационное лечение, включая пассивные и активные с ограничением весом тела нагрузки на левую нижнюю конечность (рис. 26). « 4 * 4 • •*• Ч ; г ; ; : V ? I '♦ • • • • •* *•' • г '•> ж " life Л ' «> «I • л Т Л л • • » * ; . . у ■' ? ' * i т / 4 ’ в 4 * • * / , v i ^ 1ш 5 * г 1. V # l w . 4 • ♦• ь . I* * * • А , У * • } f* -: V • i • ^ I ^ • » М г ? . г г 4 * « Г * > > 1 <Г <> 4 * . S P 'V ? V > * X « I ♦ • ч ГГг Jmi*£х* Га ✓•.I • f « и * • • » : . ■ П У З Г CSf" > * . f r 1 : ± \ • ж я • . ?• * ». *} у\ .' ЛЛ , в к ■'«.•,*<Ч * У \ ч ' • « .1 V ' . ^ ш ? ' « Й * V J M N v 1 » л Л Л * > 4 -*' 3. ' \ \ • \: «V < л * * * *Л»' т>-* *:• w ^ ^ а ' •• ' Vг А а « .Л ’ * Г ч • о I А * * 'Х Л '' Г * M j*vJ fР У *• г л • » # ^ » » » • U t 1/JS ш. **%} f t * . 7 * «/Л-2 А, ВЩ. v > : \ • •• Ч« '• л* .« > • #J r»V # <4 •%% *J ."■Ч * ;! i. J r ■-Л ’,!»; > * . Г •, л * ? : г с ;* • * .:• * •,., W ' * V ' : , , v A IWv.'■ 1»1Л 4 ^ 1 4 I Eti л /; ">*4* ?жИ>. ••*• •чу/ :>v^U*A -I' //.h ' * \ t v L> »f g » -v -r . г ^ г т г La. • иv •• Л • c, 4>' 1 4 4 ! S ' чх^у:. г: '' ^ Л , л % 4: — ь f e y i i ^ • • ' • * > . mfeteiei:■ ♦T *»: r< ^ 'ЙС. рентгенограммы послеj(6 l . ' " : \ m 'x Л * v> ^ * 7<операции / л * 4*1 ^ ;♦ При полуоткрытой установке,тв особенности без обнажения зоны перелоV V 2 № * : * У ма, увеличение времени хирургического вмешательства во многом было свяч * одимостью проведения закрытой репозиции отломковгпри помо-" " ' f i t ' • 0i + * 3 *. внешн V — V 1 -' д позиционных устройств. Однако, уменьшение размеров хирурИ fU Jr ВИЯ1ДР’' -ЧИИР„ Gtf 4S •»• --в Ш ического доступагна *фон4 тщательной остановки^кровотечения позволило «Л уменьшить,величину кровопотери по сравнению с традиционными методика^ ' • Ч : Т .Ч ' Р $ ■ ми остеосинтеза. Эта закономерность в наибольшей мере проявилась при закрытой имплантации бесконтактных пластин. Применение современных спо• л * • V ' собов интраоперационной визуализации (электронно-оптических преобразоваЛ ' У по нашему*мнению, позволит значительно сократить время, операции_Э* '• « V Ф Ш у А щ •> *■« й^Г.Ч ?Ч1 % fc* >«• Д1-• t v l , 2 * f r >i к / * » 4” :• . j ^j 4. ч? •1 ' Ч^: 1Г*» * A#r V v >> ^ I • «• v чине ч*% • *t} ^ .? 1 1' г л 1-_^■ 1 •w j . • W t # А к * V 4 4 1 * !U I ♦ w >*#* 3 I к • •_ J« ♦> и ) > • V 5 ♦♦ . • ♦ 4 ♦ •* • I • f • f e n • * . ? * • * v v *•* 5 . v *« * • * ’ ♦ » ^ « i ’ • 4 #• * * W« V 'A f : '• . . . . . . . . . * v v T J * 1 ; •>•';tv*Л* • > !> . v > 4 • A L • ^ # * -4* / *.•> -• » К . • . > V i » _*« »* «• I L диафиза большеберцовой кости, при безуспешной закрытой репозиции свежих переломов в области верхней и средней третей диафиза большеберцовой кости. Показаниями к закрытой установке бесконтактных пластин считали свежие переломы или несвежие (более 2-3 недель после травмы), а также замедленно консолидирующиеся с удовлетворительным положением отломков переломы в области верхней и средней третей диафиза большеберцовой кости. Анализ различных способов остеосинтеза показал, что применение пластин с угловой стабильностью винта несколько увеличивало время хирургического вмешательства по сравнению с традиционными методиками. При открытой установке разработанных систем это было связано с необходимостью применения втулки-центратора сверла при проведении отверстий в кости. Вместе с тем в силу эпипериостального расположения фиксатора не было необходимости в его точном моделировании по форме кости. Тщательное выполнение интраоперационного гемостаза не приводило к увеличению интраоперационной кровопотери, не смотря на большую продолжительность операции.,При полуоткрытой установке, в особенности без обнажения зоны перелома, увеличение времени хирургического вмешательства во многом было связано с необходимостью проведения закрытой репозиции отломков при помощи внешних репозиционных устройств. Однако уменьшение размеров хирургического доступа на фоне тщательной остановки кровотечения позволило уменьшить величину кровопотери по сравнению с традиционными методиками остеосинтеза. Эта закономерность в наибольшей мере проявилась при закрытой имплантации бесконтактных пластин. Средние сроки стационарного лечения пострадавших, у которых применяли традиционные и новые технологии остеосинтеза, были приблизительно одинаковы —25±9 и 23±6 суток, соответственно. Однако обращает внимание возможность сокращения времени пребывания в стационаре пострадавших после выполнения остеосинтеза костей голени по закрытой или полуоткрытой технологии 6±2 суток и 7±2 суток, соответственно, тогда как при традиционном способе установки пластин этот период составлял 12±4 суток. |