Проверяемый текст
Шакун, Дмитрий Анатольевич; Разработка и клинико-экспериментальное обоснование способов минимально инвазивной фиксации переломов большеберцовой кости (Диссертация 2004)
[стр. 17]

рации и восстановления мягких тканей (Гонгальский В.И., 1991; Pospula W.
et al., 2003).
Исходя из этого применительно к лечению больных с оскольчатыми и раздробленными переломами, а также пострадавших с множественной или сочетанной травмой многие специалисты стали использовать термин минимально или малоинвазивный остеосинтез (Baumgaertel F., Gotzen L., 1994, Kesemenli C.
et al., 2002; Pape H.C., Krettek C., 2003).
Дальнейшее совершенствование технологии стабилизации отломков позволило S.Weller с соавторами (1998) по-новому сформулировать принципы минимально инвазивного остеосинтеза: 1) закрытая, по возможности непрямая репозиция костных отломков; 2) ограничение площади контакта имплантатов с костью; 3) применение минимальных хирургических доступов; 4) допустимое снижение точности репозиции и прочности стабилизации костных отломков, если при этом сохраняются лучшие условия для кровообращения в зоне перелома.
При этом, по мнению В.А.Фокина и А.А.Волна (1999), H.Agus с соавторами (2003) принципиальными отличиями минимально инвазивного остеосинтеза от традиционного стабильно-функционального, является то, что ведущее значение придается снижению хирургической агрессии, сохранению васкуляризации костных отломков и лишь потом анатомически точной репозиции и стабильной фиксации.
Реализация данной концепции осуществлялась путем изменения конструкции имплантатов, разработки малотравматичных способов репозиции и фиксации отломков, а также совершенствованием системы лечения пострадавших с переломами бедренной кости.
[стр. 14]

многие специалисты предложили в зависимости от величины хирургической агрессии подразделять остеосинтез -на традиционный стабильнофункциональный и минимально инвазивный [241].
Основными показаниями для традиционного остеосинтеза, по мнению А.
й Sarmiento et al.
(1981) и С.A.
Muller et al.
(1998), стали поперечные и косые переломы, так как при данных видах повреждений не происходит существенного нарушения кровообращения костных отломков [250, 282].
При оскольчатых переломах всегда имело место значительное нарушение кровоснабжения мягких тканей и кости, поэтому основополагающим фактором для нормального протекания репаративных процессов стало создание оптимальных условий для остеорепарации и восстановления мягких тканей [11, 17, 145, 299]., Исходя из этого при лечении больных с оскольчатымии и раздробленными переломами, а также пострадавших с множественной или сочетанной * травмой стали использовать термин минимально или малоинвазивный остеосинтез [5, б, 8, 130].
Дальнейшее совершенствование принципов минимально инвазивного остеосинтеза позволило S.
Weller et al.
(1998) по новому их сформулировать: 1) закрытая, по возможности, непрямая репозиция костных отломков; 2) ог-Ч раничение площади контакта имплантатов с костью; 3) применение минимальных хирургических доступов; 4) допустимое снижение точности репозиции и прочности стабилизации костных отломков, если при этом сохраняются лучшие условия для кровообращения в зоне перелома [5, 312, 313].
Принципиальными отличиями минимально инвазивного остеосинтеза от традиционного стабильно-функционального,
по мнению J.
Borrelli et al.
(2002) и других специалистов, является то, что ведущее значение придается снижению хирургической агрессии, сохранению васкуляризации костных отломков и лишь потом анатомически точной репозиции и стабильной фиксации [133, 134, 257].


[стр.,15]

Реализация данной концепции в дальнейшем осуществлялась путем изменения конструкции имплантатов, разработки малотравматичных способов репозиции и фиксации отломков, а также совершенствованием системы лечения пострадавших с переломами костей голени [135, 303].
1.3.
Биомеханические и биологические основы внутреннего минимально инвазивного остеосинтеза переломов большеберцовой кости Анализ современной литературы показал, что процесс совершенствования способов хирургического лечения переломов костей голени идет в трех основных направлениях.
Первое из них заключается в повышении функциональной стабильности соединения отломков при помощи специальных устройств для внешнего или внутреннего остеосинтеза, второе в оптимизации биологических условий для консолидации перелома и снижении общей травматичности оперативного вмешательства, и третье в сокращении сроков стационарного лечения, времени, необходимого для функционального восстановления конечности, а также для медицинской реабилитации пострадавших при условии максимального качества жизни в период лечения [189, 192].
Причем в основу всех этих разработок, по мнению С.А.
Muller et al.
(2000), должен быть положен принцип создания завершенных медицинских технологий, позволяющих стандартизировать вид и объем хирургической помощи, обеспечивая возможно лучшие анатомические и функциональные исходы лечения у большинства пострадавших [249].
Вместе с тем, само понятие стабильности соединения отломков до сих пор дискутируется в научной литературе.
Объединяя представленные в литературе мнения, стабильной фиксацией отломков можно считать такую, которая при полной или частичной нагрузке на конечность обеспечивает оптимальные величины микроподвижности и межотломковои компрессии в зоне перелома для оптимального протекания консолидации, при этом как подчер

[Back]