|
тот или иной тип сращения зависит от вида и прочности фиксации костных отломков (Perren S.M., 1989; Claes L.E., Heigele С.А., 1999). R.Danis (1949) наблюдал, что после компрессирующей фиксации перелом срастается без рентгенологических признаков образования костной мозоли. Впоследствии он показал, что существует тесная взаимосвязь между% стабильностью фиксации и типом сращения, а репаративная регенерация костной ткани и дифференцировка остеогенных клеток может регулироваться механическими условиями. В дальнейшем, исследования, проведенные R.Schenk и H.Willenegger (1963), доказали, что стабильная фиксация и наличие узкой щели между костными отломками, способствуют прямому новообразованию костной ткани без признаков резорбции концов костных отломков и образования периостальной мозоли. Этот вид сращения назвали «прямым» или контактным заживлением. Последующие биомеханические эксперименты и биологические опыты на животных, проведенные S.M.Perren (1979) и Y.Hara с соавторами (2003), показали, что сохраняющаяся межотломковая подвижность и наличие смещения даже на несколько миллиметров между поверхностью имплантата и кости или между костными отломками приводило к деформации регенерата и резорбции костной поверхности. Данный процесс способствовал увеличению нестабильности в зоне перелома, что в свою очередь, стимулировало образование мягкой грануляционной ткани. В дальнейшем происходило замещение мягкой грануляционной ткани грубоволокнистой с рентгенологическими признаками образования периостальной костной мозоли. В результате так называемой поэтапной дифференцировки клеток, возникающей изза остаточной нестабильности отломков и резорбции их концов, происходило «непрямое» заживление перелома. В работах Г.А.Илизарова (1971, 1983, 1990), A.E.Goodship, J.Kenwright (1985), J.Kenwright с соавторами (1986) было показано, что наличие низкоамплитудных нагрузок, в первую очередь растягивающих костный регене |
кивают D. Wheeler (2000), необходимо учитывать фазу формирования межотломкового регенерата [316]. В настоящее время выделяют два основных типа сращения переломов: прямой (контактный) и непрямой. По мнению большинства специалистов, тот или иной тип сращения зависит от вида и прочности фиксации костных отломков [201, 254]. R. Danis (1949) наблюдал, что после компрессирующей фиксации перелом срастается без рентгенологических признаков образования костной мозоли. Впоследствии он показал, что существует тесная взаимосвязь между стабильностью фиксации и типом сращения, а репаративная регенерация клеток и их дифференцировка может регулироваться механическими условиями. [153]. В дальнейшем, исследования, проведенные R. Danis (1949) и R. Schenk et al. (1963), доказали, что стабильная фиксация и наличие узкой щели между костными отломками, способствуют прямому новообразованию костной ткани без признаков резорбции концов костных отломков и образования периостальной мозоли. Этот вид сращения назвали «прямым» или контактным заживлением [153, 283]. Последующие биомеханические эксперименты и биологические опыты на животных в данной области, проведенные R. Ganz et al. (1975), S.M. Perren (1979) и Y. Нага et al. (2003), показали, что сохраняющаяся межотломковая подвижность и наличие смещения даже на несколько миллиметров между поверхностью имплантата и кости или между костными отломками приводило к деформации регенерата и резорбции костной поверхности [171, 187, 270]. Данный процесс способствовал увеличению нестабильности в зоне перелома, что в свою очередь, стимулировало образование мягкой грануляционной ткани. В дальнейшем происходило замещение мягкой грануляционной ткани грубоволокнистой с рентгенологическими признаками образования периостальной костной мозоли. В результате так называемой поэтапной дифференцировки клеток, возникающей из-за остаточной нестабильности отломков и резорбции их концов, происходило «непрямое» заживление4 перелома [256, 297]. В работах Г.А. Илизарова было показано, что наличие низкоамплитудных нагрузок, в первую очередь растягивающих костный регенерат, способствует эффективному образованию прочной костной мозоли [176, 203, 213]. Вместе с тем, по данным Н. Yamada (1970) и S. Perren (1978), остеорепарация значительно замедляется при абсолютно стабильной внутренней фиксации отломков [271,317]. Однако S. Olerud et al. (1968) и F. Roasenda et al. (1969) придерживались другой точки зрения. По их данным, при гибкой внутренней фиксации, допускающей боковые и угловые смещения отломков, происходила резорбция костной ткани, увеличивалось расстояние между фрагментами, шло разрушение клеток регенерата, что и становилось причиной замедленной консолидации, формирования ложных суставов [262, 269]. Исследования, проведенные Н. Yamada (1970) и F. Evans (1970), показали, что оптимальным значением величины растяжения является та, при которой происходит индукция образования костной мозоли, но не нарушается целостность вновь образованных мостиков костного регенерата. Авторы пришли к выводу, что величина относительного удлинения более 2% является приемлемой для губчатой кости, более 10% для формирующейся мягкой костной мозоли, 20% для плотной соединительной ткани, а величина относительного удлинения от 20% до 30% приводит к преобладанию резорбции кости [317, 269]. В настоящее время использование современных технологий и методов исследований позволили выявить определенные закономерности в процессе остеорепарации для различных видов переломов, а совершенствование существующих и разработка новых имплантатов показало необходимость детального изучения и учета фазы формирования межотломкового регенерата и типа сращения перелома [252, 254]. |