|
лома делает такой вид повреждений костей более устойчивыми к нестабильности, а сравнительно большая величина растяжения, в отличие от простых переломов, не приводит к повреждению вновь образованных клеток костной мозоли. Исследуя эффективность мостовидного остеосинтеза пластинами при многооскольчатых переломах бедренной кости, I.A.Kamezis с соавторами (1998, 2000) предложили внутреннюю фиксацию дополнять установкой временного внешнего аппарата. Внешний аппарат при этом нейтрализует внешние нагрузки и обеспечивает разгрузку внутреннего имплантата до тех пор, пока не образуется мягкая костная мозоль, и конечность не будет в состоянии взять на себя прежние опорные функции. Последние исследования, проведенные A.Pippow с соавторами (2002), показали эффективность данной методики при одновременном использовании имплантатов для минимально инвазивного остеосинтеза. По данным авторов, одновременное применение внешней фиксации и пластины LCP позволяет увеличить прочность соединения отломков в среднем на 73%, соблюдая при этом принципы «биологического» остеосинтеза и минимально инвазивной фиксации. В исследованиях Claes L. с соавторами (1999), D.Wheeler с соавторами (2000) указывается на важное стабилизирующее влияние регенерата кости, которое, по их мнению, следует принимать во внимание выполняя последовательный переход от внешнего к внутреннему остеосинтезу. Согласно мнения M.Mueller с соавторами (1963), несмотря на то, что часть нагрузки весом тела больного шунтируется через кость, при длительных динамических нагрузках высока вероятность усталостного разрушение имплантата. Вместе с тем проведенные F.Baumgaertel с соавторами (1994), L.E.Claes с соавторами (1998) исследования показали, что раннее образование мостиков костной ткани между отломками обеспечивает так называемую «медиальную» поддержку и разгрузку фиксатора, что во многом способствуют снижению риска перелома имплантата. |
Так, например, исследования, проведенные S.M. Perren (2002), позволили установить тот факт, что величина возможного растяжения имеет различные значения и влияние на образование костной мозоли при простых и многооскольчатых переломах. Автор считает, что мнооскольчатый характер перелома делает такой вид повреждений костей более устойчивыми к нестабильности, а сравнительно большая величина растяжения, в отличие от простых пе4 реломов, не приводит к повреждению вновь образованных клеток костной мозоли [269]. Исследуя эффективность мостовидного остеосинтеза пластинами при многооскольчатых переломах большеберцовой кости, М. Muller и J.W. Mast (1988) предложили внутреннюю фиксацию дополнять установкой временного внешнего аппарата. Внешний аппарат при этом нейтрализует внешние нагрузки и обеспечивает разгрузку внутреннего имплантата до тех пор, пока не образуется мягкая костная мозоль, и конечность не будет в состоянии взять на себя прежние опорные функции [66, 168]. Последние исследования, проведенные A. Pippow et al. (2002), показали эффективность данной методики при одновременном использовании имплантатов для минимально инвазивного остеосинтеза. По данным авторов, одновременное применение внешней фиксации и пластины LCP позволяет увеличить прочность соединения отломков в среднем на 73%, соблюдая при этом принципы «биологического» остеосинтеза и минимально инвазивной фиксации [273]. В исследованиях W. Kohrt et al. (1997), D. Wheeler et al. (2000) указывается на важное стабилизирующее влияние регенерата кости, которое, по их мнению, следует принимать во внимание выполняя последовательный переход от внешнего к внутреннему остеосинтезу [221, 316]. Согласно мнения М. Muller et al. (1963), несмотря на то, что часть нагрузки весом тела больного шунтируется через кость, при длительных динамических нагрузках высока вероятность усталостного разрушение имплантата. Вместе с тем проведенные авторами исследования показали, что раннее образование мостиков ко стной мозоли между отломками обеспечивает так называемую «медиальную» поддержку и разгрузку фиксатора, что во многом способствуют снижению риска перелома имплантата [248, 274]. Следующими основными факторами, от которых зависит стабильность фиксации отломков большеберцовой кости, по данным М. Mahomed et al. (2000), являются характер перелома, механическая прочность кости, а также, как подчеркивают D.Cody et al. (1999), Harder et al. (1999), расположение самого фиксатора [142, 188, 235]. Выполненные биомеханические исследования показали, что отломки костей голени при переломах имеют тенденцию к варусному отклонению, поэтому расположение имплантата по передненаружной поверхности большеберцовой кости позволяет не только добиться наибольшей прочности соединения отломков, но и обеспечить межотломковую компрессию при нагрузке по оси конечности [162, 211]. М.Е. Мюллер (1996) и целый ряд других специалистов считают, что при поперечных переломах ведущее значение для возникновения вторичного смещения отломков имеет их нестабильность, при которой возникают смещения с нарушением оси кости под действием физиологических нагрузок [66]. Как указывает S.M. Perren (2002), это определяется явлением «медиальной поддержки» торцевым упором отломков, который наиболее эффективен при поперечном характере линии перелома [269]. Наибольшую роль в возникновении нестабильности отломков при косых переломах имеют вертикальные смещения отломков относительно друг друга по оси кости. Для оскольчатых переломов характерна абсолютная нестабильность отломков и осколков кости во всех направлениях, сопровождающаяся биомеханически неупорядоченной патологической подвижностью [167, 212]. Одним из основных направлений современных биомеханических исследований стало достижение достаточной прочности фиксации отломков при минимальном воздействии металлоконструкциями на кость. Согласно биомеханическим исследованиям, проведенным С. Von Агх (1975), нагрузка, |