Проверяемый текст
Шакун, Дмитрий Анатольевич; Разработка и клинико-экспериментальное обоснование способов минимально инвазивной фиксации переломов большеберцовой кости (Диссертация 2004)
[стр. 31]

По мнению I.Kempf с соавторами (1985) использование блокированного интрамедуллярного остеосинтеза отломков при закрытых и открытых переломах бедренной кости позволило достичь хороших анатомо-функциональных результатов, так как конструктивные особенности блокированных штифтов обеспечивали как динамическое, так и статическое их блокирование.
Проведенные P.D.Hajek с соавторами (1993), I.A Kamezis с соавторами (1998) биомеханические исследования показали, что динамическое блокирование лишь с одной стороны штифта позволяет улучшить ротационную стабильность и сохранить осевую компрессию при нагрузке весом тела, а статическое блокирование с обоих концов штифта помогает обеспечить оптимальное восстановление длины конечности и предотвратить возможные ротационные смещения Основным преимуществом применения блокированного интрамедуллярного остеосинтеза, по мнению И.Латал с соавторами (1998) и W.C.Wang с соавторами (2001), являются: эффективная стабилизация отломков, минимальная травматичность оперативного вмешательства с сохранением кровоснабжения костных отломков, минимальный риск усталостного разрушения имплантата, возможность ранних пассивных и активных движении в смеж-л ных суставах конечности и нагрузки весом тела больного, сокращение сроков госпитализации и частоты различных осложнений.
Однако А.АШо (1990) и C.Eingartner с соавторами (1997) отмечают ряд недостатков интрамедуллярного остеосинтеза: нарушение трофики эндоста или его разрушение, повышение внутрикостного давления при имплантации штифта с увеличением риска жировой эмболии, техническая сложность закрытой репозиции отломков при многоскольчатых, фрагментарных или несвежих переломах.
[стр. 28]

Оригинальный штифт, предложенный специалистами АО (Ассоциации остеосинтеза) для большеберцовой кости, был создан гибким и без осевого изгиба.
Тем не менее, как указывали Р.
Heini et al.
(1987), необходимость достижения ротационной стабильности отломков вскоре привела к созданию изгиба вблизи проксимального конца штифта [66].
Идея блокирования для предотвращения ротации штифта относительно его оси и для стабилизации коротких дистальных отломков была заложена уже в первых штифтах, созданных АО.
Они имели два овальных отверстия, медиальное и латеральное, позволяющих введение антиротационных спиц.
Ротацию коротких проксимальных отломков предотвращали посредством введения кортикальных винтов в поперечном направлении относительно проксимального конца большеберцового штифта [113, 226, 236].
В 1987-1988 годах специалисты АО разработали новый универсальный большеберцовый штифт.
Для определения оптимальной формы штифта с целью лучшего его соответствия форме мозговой полости большеберцовой кости Р.
Heini et al.
(1987) и Е.
Schneider (1987) использовали компьютерную томографию и значительное число анатомических препаратов.
Эластическая и пластическая деформация интрамедуллярных большеберцовых штифтов, а также изучение распределения напряжения в кортикальном слое кости во время введения показали, что изгиб должен находиться на границе проксимальной и средней трети штифта, а величина изгиба в проксимальной части соответствовать 11° [66, 154, 206].
В 80-ые годы блокированные интрамедуллярные штифты становятся наиболее предпочтительным способом лечения переломов диафиза большеберцовой кости, особенно нестабильных и оскольчатых [202, 219, 285].
По мнению С.М.
Court-Brown et al.
(1990), использование блокированного интрамедуллярного остеосинтеза отломков при закрытых и открытых переломах большеберцовой кости позволило достичь хороших анатомофункциональных результатов, так как конструктивные особенности блокиро

[стр.,29]

ванных штифтов обеспечивали, как динамическое, так и статическое их блокирование [148, 150, 208, 227].
Проведенные I.A Karnezis et al.
(1998) биомеханические исследования показали, что динамическое блокирование лишь с одной стороны штифта позволяет улучшить ротационную стабильность и сохранить осевую компрессию при нагрузке весом тела, а статическое блокирование с обоих концов штифта помогает обеспечить оптимальное восстановление длины конечности и предотвратить возможные ротационные смещения
[196, 210, 292].
Основным преимуществом применения блокированного интрамедуллярного остеосинтеза, по мнению
М.
Tyllianakis et al.
(2000) и W.C.
Wang et al.
(2001), являются: эффективная стабилизация отломков, минимальная травматичность оперативного вмешательства с сохранением кровоснабжения костных отломков, минимальный риск усталостного разрушения имплантата, возможность ранних пассивных и активных
движений в смежных суставах конечности и нагрузки весом тела больного, сокращение сроков госпитализации и частоты различных осложнений [237, 304, 309].
Однако A.
Alho et al.
(1990) и С.
Eingartner et al.
(1997) отмечают ряд недостатков интрамедуллярного остеосинтеза: нарушение трофики эндоста или его разрушение, повышение внутрикостного давления при имплантации штифта с увеличением риска жировой эмболии, техническая сложность закрытой репозиции отломков при многоскольчатых, фрагментарных или несвежих переломах
[108, 109, 160, 163, 255].
1.5.2.
Развитие технологий минимально инвазивного остеосинтеза пластинами и винтами В 1958 году были выдвинуты основные положения стабильнофункционального остеосинтеза, но имеющиеся в то время имплантаты не отвечали основным требованиям, необходимым для улучшения исходов и анатомо-функциональных результатов лечения [66, 248].

[Back]