|
математических и методов выработки планово-прогнозных решений по социально-экономическому развитию республик и областей представляет определенный интерес и в наше время. Территориальное планирование, как и отраслевое, осуществлялось в рамках системы народнохозяйственного планирования.в качестве ее части и поэтому объекты территориального планирования определись как. часть целого: республика как территориальное звено общесоюзного' уровня управления, область (край) республиканского и т.д. Централизованное планирование являлось базовым для отраслевого и территориального планирования, то есть отраслевое и территориальное планирование играло подчиненную роль и должно было отвечать требованиям и соответствовать задачам централизованного планирования. Одной из основных проблем народнохозяйственного планирования того времени являлись координация и согласование отраслевого и территориального блоков планирования. Как правило, решения.принимались в пользу отраслевых планов и в ущерб региональным интересам. Противоречия между общегосударственными интересами и потребностями-регионов, между отраслевыми планами и территориальными, на. которые отрицательно влиялиидеологические установки и интересы партийных органов разного уровня, приводили к разбалансированное™ важнейших народнохозяйственных пропорций. Сложившаяся система территориального планирования и управления не была эффективна, так как народное хозяйствопредставляет собой, сложную экономическую систему, которая не тождественна простой сумме своих элементов. Неоднородность российского экономического пространства явилась также негативным фактором перехода страны к рыночным отношениям. Так, Московский регион вступил в постиндустриальную стадию развития с преобладанием сервисной деятельности, а Калмыкия и Тува по структуре производства и занятости еще пребывают в индустриальной или даже в |
15 * деятельность, исходя из локальных конкретных потребностей населения [82], [83]. Разработанная в этот период система экономико-математических принципов и методов выработки планово-прогнозных решений по социальноэкономическому развитию республики и областей представляет определенный интерес и в наше время [95], [77]. Разработка народнохозяйственного плана при социализме должна была начинаться с постановки конкретной социально-экономической задачи и определения целей развития, реализация которых предполагает определение средств их достижения: т.е. установление того, что существует и что надо создать для достижения поставленной цели. Для достижения этого предусматривается согласование цели с ресурсами и средствами в их многообразном и сложном сочетании в пространстве и во врсмсни[71]. Разработанная в этот период система экономико-математических принципов и методов выработки планово-прогнозных решений по социальноэкономическому развитию республики и областей представляет определенный интерес и в наше время [95], [77]. Территориальное планирование, как и отраслевое, осуществлялось в рамках системы народнохозяйственного планирования в качестве ее части, и поэтому объекты территориального планирования определись как часть целого: республика как территориальное звено общесоюзного уровня управления, область (край) республиканского и т.д. Таким образом, централизованное планирование управляло отраслевым и территориальным планированием, то есть отраслевое и территориальное планирование играло подчиненную роль и должно отвечать требованиям и соответствовать задачам централизованного планирования. Одной из основных проблем народнохозяйственного планирования того времени являлись координация и согласование отраслевого и территориально 16 « . « ♦ го блоков планирования. Как правило, решения принимались в пользу отраслевых планов и в ущерб региональным интересам [73], [77]. Противоречия между общегосударственными интересами и потребностями регионов, между отраслевыми планами и территориальными, на которые отрицательно влияли идеологические установки и интересы партийных органов разного уровня, приводили к разбалансированности важнейших народнохозяйственных пропорций. Сложившаяся система территориального планирования и управления не была -эффективна, гак как народное хозяйство представляет собой сложную экономическую систему, которая не тождественна простой сумме своих элементов и первичных ячеек. Она состоит из ряда менее крупных хозяйственных систем (например, отраслей производства, экономических районов, хозяйственных объединений). Эти малые экономические системы в свою очередь распадаются на первичные производственные (предприятия) и потребительские (семьи) хозяйственные ячейки. Между ними всегда возникают не только прямые, но и обратные связи. ...Примитивное понимание взаимоотношений между большими и малыми экономическими системами может создать лишь такую окостенелую механическую систему, в которой все параметры управления заранее заданы, а вся система залимитирована сверху донизу на каждый данный момент и в каждомданном пункте. Хозяйственный механизм, действующий при социализме, не обеспечивал комплексного экономического и социального развития регионов. Ведомственно-отраслевая система управления привела к значительной диспропорции в народном хозяйстве страны, к чрезмерному росту ресурсных отраслей и общегосударственной производственной сферы. Она обусловила приоритет отраслевых интересов над региональными. Рациональному использованию региональных ресурсов мешала узковедомственная политика в размещении производства |