|
139 общественности и органов страхового надзора. На начальном этапе становления национального страхового рынка ему было крайне необходимо не только государственное регулирование, но и государственная поддержка. Это неоднократно отмечалась представителями страхового сообщества и органов страхового надзора, например, в «Концепции развития страхового рынка в России», рассмотренной на объединенном собрании Всероссийского Союза страховщиков и Страхового Союза России 18 ноября 1995 года. Согласно Концепции, государственная поддержка развития страхования должна представлять систему решений, принимаемых на высшем уровне законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в области стимулирования развития страхового рынка. Недооценивалась роль косвенного (экономического) регулирования страхового рынка, в частности налоговых регуляторов спроса на страховые услуги. Государственная налоговая политика, в которой страховой рынок рассматривался, главным образом, как инструмент, используемый для уклонения от налогов, и как возможный скрытый резерв налоговых поступлений, не предусматривала никаких стимулов для развития страхования. Можно даже сказать, что, уже начиная с этого этапа, косвенное регулирование использовалось не на пользу, а во вред страховой отрасли. Попытки решения фискальных задач государства за счет страховщиков были тормозом развития рынка. В области регулирования спроса государством были потеряны рычаги регулирования его структуры. Как следствие действия свободного рыночного механизма, произошел резкий сдвиг в сторону непропорционального увеличения доли корпоративных клиентов и снижения доли физических лиц. В период работы Госстраха СССР премии, уплачиваемые физическими лицами, составляли большую часть совокупных поступлений, чему в значительной мере способствовала стимулирующая государственная политика. В результате демонополизации эта часть клиентов страховщиками была потеряна, что усугубило затягивание вопроса об индексации сбережений по накопительным договорам страхования жизни с Госстрахом. |
На рассматриваемом этапе перспектива допуска иностранных конкурентов на рынок была весьма отдаленной, однако уже тогда сформировались диаметрально противоположные мнения на этот счет.1 Государственное регулирование здесь должно было выразиться в том, что требовалось своевременно разработать и утвердить в нормативных актах условия, облегчающие приход иностранных компаний для их российских коллег, а также обеспечивающих защиту прав страхователей как в их взаимодействии с иностранным страховщиком, так и в случае ухода с рынка не выдержавшего конкуренции российского страховщика, имеющего невыполненные обязательства. Эта работа действительно была начата, но крайне медленными темпами, и к моменту открытия рынка в июне 1999 года вопрос остался неурегулированным. 7. На начальном этапе становления страхового рынка РФ ему было крайне необходимо не только государственное регулирование, но и государственная под держка. Необходимость государственной поддержки неоднократно отмечалась представителями страхового сообщества и органов страхового надзора, например в «Концепции развития страхового рынка в России», рассмотренной на объединенном собрании Всероссийского Союза страховщиков и Страхового Союза России 18 ноября 1995 года.2 Согласно Концепции государственная поддержка развития страхования должна представлять собой систему решений, принимаемых на высшем уровне законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в области стимулирования развития страхового рынка. Методы государственной поддержки могут быть различными в зависимости от видов и форм страхования, однако в то время большая часть их не использовалась. Разумеется, в условиях хронического бюджетного дефицита нельзя было применять такие методы, как прямое финансирование целевых государственных страховых программ (применяемые, например, в Германии) и т.п. Но даже и в тяжелых экономических условиях, можно было принять ряд необходимых нормативных актов, стимулирующих страхование (например, закон о страховании автогражданской ответственности и др.) 8. Недооценивалась роль косвенного (экономического) регулирования страхового рынка, в частности налоговых регуляторов спроса на страховые услуги. Страховые взносы, во всем мире относимые на себестоимость, в России до 1996 года уплачивались из прибыли после налогообложения. Государственная налоговая политика, в которой страховой рынок рассматривался, главным образом, как инструмент, используемый для уклонения от налогов, и как возможный скрытый резерв налоговых поступлений, не предусматривала никаких стимулов для развития страхования. Можно даже сказать, что косвенное регулирование использовалось не на пользу, а во вред страховой отрасли. Попытки решения фискальных задач государства за счет страховщиков были тормозом развития рынка. 1 Более подробно этот вопрос см. Жилкина М.С. "Иностранные страховщики на российском рынке "за" и "против" / "Экономика и жизнь", № 40 октябрь 1996 г. 2 "Концепция развития страхового рынка в Российской ФедерацииТБезопасность и страхование" 1995 г., № 12. 76 9. В области регулирования спроса государством были потеряны рычаги регулирования структуры спроса и, как следствие действия свободного рыночного механизма, произошел резкий сдвиг в сторону непропорционального увеличения доли корпоративных клиентов и снижения доли физических лиц. В период работы Госстраха СССР премии, уплачиваемые физическими лицами составляли большую часть совокупных поступлений, чему в значительной мере способствовала стимулирующая государственная политика. В результате демонополизации эта часть клиентов страховщиками была потеряна. Особенно способствовала этому ситуация с неиндексированными сбережениями граждан по накопительным договорам страхования жизни, обесценившимся в результате либерализации цен 1992 года. Государство не взяло на себя решение этой проблемы, хотя о необходимости этого часто говорили и представители Росгосстраха, и государственные должностные лица. Возможно, с чисто экономической точки зрения решить проблему компенсации в тот момент действительно было сложно. Однако ценой нерешенности этого вопроса стала потеря доверия граждан и к Госстраху, и к страхованию вообще. Тем не менее, общественная потребность в страховой защите физических лиц объективно существует. Утрата имущества и сбережений граждан, непредвиденные расходы на лечение, затраты на содержание семьи в случае смерти или нетрудоспособности кормильца события, отражающиеся не только на имущественном положении конкретных граждан. Во всех этих случаях необходима страховая защита, причем в ней заинтересован не только сам гражданин-носитель риска, но и общество в целом, так как такие ущербы, оставшись некомпенсированными, могут послужить источником социальной напряженности, а взять их полностью на себя при рыночной экономике государство не может. Следовательно, государство должно в данном случае стимулировать спрос населения на приобретение страховых услуг, чего в рассматриваемом периоде сделано не было. Все вышеперечисленные проблемы государственного регулирования явились следствием ускоренного экстенсивного роста рынка и неравномерности развития различных его участков. Они должны были решаться с участием государства. Важную роль в регулировании быстрорастущего, но нестабильного молодого страхового рынка должен был сыграть сильный орган страхового надзора. Эта роль была возложена на Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью, созданную как самостоятельный федеральный орган исполнительной власти, подчиненный Правительству РФ. Федеральной службе (Росстрахнадзор) были поручены задачи, связанные с регулированием страховой деятельности, которые должны были решаться совместно с Минфином, Минэкономики, Госналогслужбой, ЦБ РФ. Законом РФ "О страховании" были определены функции и права Росстрахнадзора1, конкретные условия ее функционирования Указом Президента от 10.02.92 г. №133, Постановлением Совета Министров1 П.л. 3 и 4 ст.ЗО Закона «О страховании» № 4-15-1 от 27.11.92 г. (в новой редакции Федеральный закон «Об организации страховогодела в РФ» от 31.12.97 г. № 157-ФЗ) 77 |