|
1 ствовал в Европейском совещании органов страхового надзора, а также выст пил одним из учредителей и участников Международной ассоциации органе страхового надзора. Таким образом, Росстрахнадзор стал центральным звеном российске системы государственного регулирования страхового дела. Именно через не] в основном осуществлялась государственная политика в области страхования, Деятельность Федеральной службы России по надзору за страховой де тельностью неоднократно подвергалась критике со стороны представителе страхового сообщества. Это касалось в основном таких сторон его деятельн сти, как задержки в рассмотрении документов, излишняя бюрократизация пр цедуры лицензирования и т.п. В частности, недовольство страховщиков выз] вало то обстоятельство, что в связи с перегруженностью Росстрахнадзора, н однократно прекращался прием документов на лицензирование (с 25.12.19* года по 15.01.1994 года, с 15.07.1995 года по 01.09.1995 года, с 25.12.1995 го, по 01.03.1996 года, с 15.07.1996 года по 01.09.1996 года и др.). Масштабы этой критики были не всегда обоснованными, так как мноп негативные моменты были вызваны объективными причинами. Справиться большим объемом работ на динамично растущем и изменяющемся рынке, чи ленность страховщиков на котором в некоторые моменты достигала почти тр< тысяч, силами нескольких десятков сотрудников, при недостаточном развит! материальной базы, информационного обеспечения и т.п. было непросто. Критика в адрес Росстрахнадзора иногда звучала также со стороны стр хователей и общественных организаций по защите прав потребителей. Oi считали, что органы страхового надзора должны более тесно взаимодейств вать со страхователями и больше внимания уделять защите их прав (особен! нарекания усилились в связи с якобы имевшим место своевременным неприн тием Росстрахнадзором мер по предотвращению развала "АСКО", "Налко" пр., а также по незаконной деятельности иностранных страховых компаний ч рез брокерскую организацию "Si Save Invest"). Однако в документах, регламе тирующих деятельность страхового надзора, не было предусмотрено широк! |
тивов), рассчитываемое ежеквартально. Фактический размер свободных активов страховщика1 должен быть не ниже нормативного размера, определяемого по методике, изложенной в Инструкции. Не будем здесь подробно останавливаться на схеме расчета соотношения активов и обязательств, которая известна всем страховщикам, сделаем лишь некоторые выводы. Во-первых, введение Инструкции дало Росстрахнадзору дополнительный инструмент борьбы с неплатежеспособными страховщиками, и соответственно, должно было служить повышению дисциплины на страховом рынке. Вовторых, введение Инструкции было необходимым компонентом перехода России к международным правилам оценки финансового состояния страховщиков. И в-третьих, помимо целей официальной отчетности страховщиков, расчет соотношения мог стать способом самооценки финансового состояния страховщиков, а также их оценки третьими лицами (брокерами, клиентами). В завершение вопроса о нормотворческой деятельности Росстрахнадзора добавим, что за время его существования как самостоятельного ведомства было утверждено несколько десятков нормативных актов и документов, носящих методический и рекомендательный характер. Они в целом соответствовали аналогичной нормативной базе западных стран и охватывали все стороны регулирования страхового рынка. Росстрахнадзор вел также и другие виды регулирующей деятельности регулирование кадрового обеспечения страхового рынка и участие в обучении страховщиков, методологические разработки по страхованию, изучение, адаптацию к российской практике и внедрение международного опыта в области страхования и страхового надзора, участие в работе межгосударственных организаций страхового надзора (Европейское совещание органов страхового надзора, Международная ассоциации органов страхового надзора и др.) Таким образом, Росстрахнадзор стал институциональным центром российской системы государственного регулирования страхового дела, именно через него в основном осуществлялась государственная политика в области страхования. Деятельность Росстрахнадзора неоднократно подвергалась критике со стороны представителей страхового сообщества за задержки в рассмотрении документов, излишнюю бюрократизацию процедуры лицензирования и т.п.2 Думается, эта критика была в основном необоснованной, так как все негативные моменты были вызваны объективными причинами. Справиться с большим объемом работ на динамично растущем и изменяющемся рынке, численность страховщиков на котором в некоторые моменты достигала почти 3 тысяч, силами нескольких десятков сотрудников, при недостаточном развитии материальной базы было непросто. Критика иногда звучала также со стороны страхователей и общественных организаций по защите прав потребителей, считавших, что Росстрахнадзор должен более тесно взаимодействовать со страхователями и больше внимания уделять защите их прав3, что тоже 1 имущество страховщика в виде основных средств, материальных ценностей, денежных средств, а также финансовых вложений, свободное от любых будущих обязательств, за исключением прав требования его участников (акционеров) 2 В частности, в связи с перегруженностью Росстрахнадзора, неоднократно прекращался прием документов на лицензирование (с 25.12.1993г. по 15.01.1994 г., с 15.07.1995 Г. по 01.09.1995 г., с 25.12.1995 г. по 01.03.1996 г., с 15.07.1996 г. по 01.09 1996 г. и др.) 3 Особенно нарекания усилились в связи с якобы имевшим место своевременным непринятием Росстрахнадзором мер по предотвращению развала «АСКО», «Налко» и пр., а также по незаконной деятельности иностранных страховых компаний через брокерскую организацию «Si Save Invest». 87 |