|
1 на тот момент имело место значительное несоответствие между крупные промышленными предприятиями и отраслевыми объединениями, созданныь еще в советский период, и новыми банковскими и страховыми структурам которые не успели еще набрать достаточную финансовую мощь, и соответс венно, были не в состоянии обеспечивать потребности крупных предприятий финансовых и страховых услугах. На страховом рынке это явилось причин! того, что большая часть (более 90 %) рисков, в том числе крупных, остала незастрахованной; противоречие между преобладанием в экономике краткосрочных оп раций и долгосрочным характером страхования как вида деятельности. В рг витых странах основная часть страхового фонда формируется за счет долг срочных операций. В российской экономике в тот момент долгосрочные оп рации ни в банковском, ни в страховом секторе не проводились, шло в осно ном обращение так называемых "коротких денег", а они не могут в полной м ре служить источником формирования страхового фонда; противоречие между деятельностью страховых компаний как комме ческих организаций и функцией осуществления страховой защиты. Это прот воречие в той или иной мере характерно для любой страны, но в запади странах оно сглаживается именно с помощью развитой системы государстве ного регулирования. Отечественная "молодая" система регулирования с зал чей не справлялась, поэтому коммерческая сторона страховой деятельности ] только выдвинулась на первых план, но подчас и препятствовала выполнен страховщиками своих прямых обязанностей, приводила к необоснованным о казам в возмещении, задержкам выплат, завышению тарифов, принудительн му заключению договоров и т.п.; противоречие между незавершенностью процесса формирования отн шений собственности и наличием аварий и катастроф, ущерб от которых ] возмещается страховщиками, так как объекты в отсутствие эффективного со |
В отличие от нормативных актов двух предыдущих групп, носящих только общеобязательный характер, часть из документов этой группы носит также обязательный характер, другие имеют форму рекомендаций, соблюдение которых позволит страховщику избежать негативных последствий в ходе своей деятельности. Нормативные акты этой группы регулируют техническую сторону страхового дела, процедуры контроля страховщиков и т.п. Третья группа нормативных актов является самой гибкой и динамичной, наиболее оперативно реагирующей на потребности страхового рынка, так как такие документы принимаются на менее высоком уровне, в более быстрые сроки, и как правило, относятся к конкретным, узко поставленным вопросам. В то же время по числу нормативных актов третья группа является самой многочисленной, затрагивая самые разнообразные стороны страховой деятельности. Поэтому с точки зрения практической деятельности по государственному регулированию страхового рынка самые широкие возможности открывает именно третья группа (естественно, в рамках, определенных двумя предыдущими группами). Завершая рассмотрение трехступенчатой системы российского страхового права, отметим следующее. К началу рассматриваемого этапа отечественный страховой рынок просуществовал почти 8 лет, а правовая система, которая хотя бы по формальным признакам соответствовала международной практике, сложилась только тогда. При этом и в ней остался ряд неурегулированных вопросов (например, по вопросу обществ взаимного страхования) и двусмысленных и противоречивых толкований (например, по вопросу перестрахования). Но если с законодательством, регулирующим страховое дело, ситуация в начале третьего этапа стала относительно ясной (за исключением ряда частных вопросов), то экономическая ситуация оказалась гораздо более сложной. Поэтому далее перейдем к рассмотрению экономических механизмов страхового рынка и их влияния на развитие системы его государственного регулирования. В 1996 году обострились многие противоречия как на самом страховом рынке, так и во взаимодействии страхового сектора с другими отраслями экономики. Из них представляется необходимым выделить некоторые, особенно значимые для развития страхового рынка: 1) противоречие между преимущественно крупным промышленным капиталом и мелким банковским и страховым капиталом. В российской экономике на тот момент имело место значительное несоответствие между крупными промышленными предприятиями и отраслевыми объединениями, созданными еще в советский период, и новыми банковскими и страховыми структурами, которые не успели еще набрать достаточную финансовую мощь, и соответственно, были не в состоянии обеспечивать потребности крупных предприятий в финансовых и страховых услугах. На страховом рынке это явилось причиной того, что большая часть (более 90 %) рисков, в т.ч. крупных, осталась незастрахованной. 2) противоречие между преобладанием в экономике краткосрочных операций и долгосрочным характером страхования как вида деятельности. В развитых странах основная часть страхового фонда 92 формируется за счет долгосрочных операций. В российской экономике в тот момент долгосрочные операции ни в банковском, ни в страховом секторе не проводились, шло в основном обращение т.н. «коротких денег», а они не могут в полной мере служить источником формирования страхового фонда. 3) противоречие между деятельностью страховых компаний как коммерческих организаций и функцией осуществления страховой защиты. Это противоречие в той или иной мере характерно для любой страны, но в западных странах оно сглаживается именно с помощью развитой системы государственного регулирования. Отечественная «молодая» система регулирования с задачей не справлялась, поэтому коммерческая сторона страховой деятельности не только выдвинулась на первых план, но подчас и препятствовала выполнению страховщиками своих прямых обязанностей, приводила к необоснованным отказам в возмещении, задержкам выплат, завышению тарифов, принудительному заключению договоров и т.п. 4) противоречие между незавершенностью процесса формирования отношений собственности и наличием аварий и катастроф, ущерб от которых не возмещается страховщиками, так как объекты в отсутствие эффективного собственника оставались незастрахованными. На тот момент в экономике в целом не закончился процесс «передела» собственности. Напротив, после того как в ходе приватизации закончился этап первичного распределения бывшей государственной собственности, началось активное перераспределение. И оно касалось не только собственности, но и, если понимать шире, бизнеса вообще. Разумеется, это повлияло и на страховой рынок, причем такое влияние было двойственным. С одной стороны, вовлеченность в передел собственности потенциальных и реальных страхователей отрицательно сказывалось на их отношении к страхованию. Условием массового распространения страхования, как известно, в значительной степени является наличие собственников, имеющих интерес в сохранении имущества и доходов. Пока нет определившихся отношений собственности, нет, соответственно, и осознанных страховых интересов. Страхователям вообще просто «не до страхования», пока не решена более важная задача передела собственности. Новому собственнику нужно время на создание такой системы управления, чтобы в распоряжении предприятия было достаточно финансовых ресурсов, в том числе и для оплаты страховых услуг. С другой стороны, начались процессы перераспределения и внутри самого страхового рынка. Отметим стразу, что государство от участия в этом перераспределении, его регулирования и контроля самоустранилось. Не был доведен до конца даже вопрос с приватизацией Росгосстраха. От использования таких инструментов косвенного перераспределения страхового бизнеса, как например, закон по обязательному страхованию автогражданской ответственности, государство также отказалось. Перераспределительные процессы были отпущены на волю рыночной стихии. На наш взгляд, перераспределение страхового бизнеса имело два уровня. 93 |