|
1 ственника оставались незастрахованными1. На тот момент в экономике в целом не закончился процесс "передел собственности. Напротив, после того как в ходе приватизации закончился эт; первичного распределения бывшей государственной собственности, начало ее активное перераспределение. И оно касалось не только собственности, но если понимать шире, бизнеса вообще. Разумеется, это повлияло и на страховой рынок, причем такое влияш было двойственным. С одной стороны, вовлечение в передел собственное' потенциальных и реальных страхователей отрицательно сказывалось на их о ношении к страхованию. Условием массового распространения страхованк как известно, в значительной степени является наличие собственников, име! щих интерес в сохранении имущества и доходов. Пока нет определивших отношений собственности, нет, соответственно, и осознанных страховых шп ресов. Страхователям вообще просто "не до страхования", пока не решена б лее важная задача передела собственности. Новому собственнику нужно врет на создание такой системы управления, чтобы в распоряжении предприят] было достаточно финансовых ресурсов, в том числе и для оплаты страховь услуг. С другой стороны, начались процессы перераспределения и внутри сам го страхового рынка. На наш взгляд, перераспределение страхового бизне имело два уровня: первый уровень это перераспределение страховых полей. Оно происх дило путем перехода из компании в компанию портфелей договоров страхов ния вместе со штатными и внештатными страховыми кадрами, создания разн го рода незарегистрированных пулов, соглашений между страховщиками, а кредитации страховых компаний при государственных и негосударственнь организациях, а также другими способами. В принципе в небольших масшт бах такое перераспределение происходит на любом страховом рынке. Одна) 1 См: Жилкина М.С. Государственное регулирование страхового рынка. М., 20( С.202. |
формируется за счет долгосрочных операций. В российской экономике в тот момент долгосрочные операции ни в банковском, ни в страховом секторе не проводились, шло в основном обращение т.н. «коротких денег», а они не могут в полной мере служить источником формирования страхового фонда. 3) противоречие между деятельностью страховых компаний как коммерческих организаций и функцией осуществления страховой защиты. Это противоречие в той или иной мере характерно для любой страны, но в западных странах оно сглаживается именно с помощью развитой системы государственного регулирования. Отечественная «молодая» система регулирования с задачей не справлялась, поэтому коммерческая сторона страховой деятельности не только выдвинулась на первых план, но подчас и препятствовала выполнению страховщиками своих прямых обязанностей, приводила к необоснованным отказам в возмещении, задержкам выплат, завышению тарифов, принудительному заключению договоров и т.п. 4) противоречие между незавершенностью процесса формирования отношений собственности и наличием аварий и катастроф, ущерб от которых не возмещается страховщиками, так как объекты в отсутствие эффективного собственника оставались незастрахованными. На тот момент в экономике в целом не закончился процесс «передела» собственности. Напротив, после того как в ходе приватизации закончился этап первичного распределения бывшей государственной собственности, началось активное перераспределение. И оно касалось не только собственности, но и, если понимать шире, бизнеса вообще. Разумеется, это повлияло и на страховой рынок, причем такое влияние было двойственным. С одной стороны, вовлеченность в передел собственности потенциальных и реальных страхователей отрицательно сказывалось на их отношении к страхованию. Условием массового распространения страхования, как известно, в значительной степени является наличие собственников, имеющих интерес в сохранении имущества и доходов. Пока нет определившихся отношений собственности, нет, соответственно, и осознанных страховых интересов. Страхователям вообще просто «не до страхования», пока не решена более важная задача передела собственности. Новому собственнику нужно время на создание такой системы управления, чтобы в распоряжении предприятия было достаточно финансовых ресурсов, в том числе и для оплаты страховых услуг. С другой стороны, начались процессы перераспределения и внутри самого страхового рынка. Отметим стразу, что государство от участия в этом перераспределении, его регулирования и контроля самоустранилось. Не был доведен до конца даже вопрос с приватизацией Росгосстраха. От использования таких инструментов косвенного перераспределения страхового бизнеса, как например, закон по обязательному страхованию автогражданской ответственности, государство также отказалось. Перераспределительные процессы были отпущены на волю рыночной стихии. На наш взгляд, перераспределение страхового бизнеса имело два уровня. 93 Первый уровень это перераспределение страхового поля. Оно происходило путем перехода из компании в компанию портфелей договоров страхования вместе со штатными и внештатными страховыми кадрами, создания разного рода незарегистрированных пулов, соглашений между страховщиками, аккредитации страховых компаний при государственных и негосударственных организациях, а также другими способами. В принципе в небольших масштабах такое перераспределение происходит на любом страховом рынке. Однако для развитых рынков все же более характерна фиделизация (закрепление) клиентуры, при которой страхователь из года в год пользуется услугами одного страховщика. В РФ же перетекание реальной и даже потенциальной клиентуры от страховщика к страховщику на рассматриваемом этапе стало массовым явлением. Второй уровень это перераспределение собственности (капитала) в страховой отрасли. Основными чертами этого уровня перераспределения на данном этапе были укрупнение страховых компаний и «кэптивизация» страхового рынка.1 Укрупнение страховых компаний было объективно необходимым процессом, так как размеры собственных капиталов вновь созданных российских страховых компаний были слишком малы, они не обеспечивали финансовых условий для принятия крупных рисков на страхование, не давали твердых гарантий финансовой устойчивости. Преобладанию мелких страховых организаций способствовала нормативная база (Закон РФ «О страховании» и «Условия лицензирования»). Варианты укрупнения могли быть разными: увеличение размера уставного капитала за счет размещения дополнительных акций, слияние и присоединение страховых обществ (в том числе реорганизации страховой компании в филиал или дочернюю компанию более крупного страховщика), кроме того, некоторые мелкие страховщики просто ликвидировались вследствие невозможности осуществлять страховую деятельность ввиду низкого размера собственных средств, и соответственно, размера собственного удержания. Вопрос о законодательном повышении нижней границы уставного капитала страховщиков будет рассмотрен ниже. Кэптивизация отечественного страхового рынка велась разными способами создание крупнейших страховщиков при ФПГ и банках с наделением их большими собственными средствами и созданием благоприятных условий работы; приобретение ФПГ успешно работающих страховых компаний или крупных пакетов их акций; слияние и поглощение крупным кэптивным страховщиком мелких страховых компаний; объединение в кэптивные страховые группы и др. Конкуренция между сильными кэптивными и обычными, не кэптивными страховщиками была неравной и не в пользу последних 1 Под «кэптивизацией» подразумеваем увеличение доли кэптивных компаний на рынке. Кэптивные компании (от англ, captive «пленник») субъект страхового рынка любой страны. Они создаются и функционируют при крупных предприятиях, финансовопромышленных группах (ФПГ), банках. В мире их насчитывается около 3400, к 2000 году ожидается увеличение до 4000. Однако далеко не везде кэптивизация достигает такого уровня, как в РФ. Как правило, государство ограничивает создание кэптивных организаций путем введения дополнительных требований при регистрации, контроля тарифной политики, проверок финансового состояния и соблюдения законодательства и т.п. В РФ процесс кэптивизации ничем не сдерживался, поэтому все более-менее значимые финансово-промышленные и банковские структуры обзавелись собственными страховыми компаниями, захватившими наиболее привлекательные участки рынка. (См. также Смирнова Н. «Они все путают: и имя, и названье. .» / «Бизнес и страхование» 1998 г., № 4, с.42.) 94 |