|
1 тысяч1. Однако далеко не везде кэптивизация достигает такого уровня, как России. Как правило, государство ограничивает создание кэптивных организ ций путем введения дополнительных требований при регистрации, контро. тарифной политики, проверок финансового состояния и соблюдения законод тельства и т.п. В России процесс кэптивизации ничем не сдерживался, а скор наоборот, косвенно поощрялся, поэтому все более-менее значимые финансов промышленные и банковские структуры обзавелись собственными страховык компаниями, захватившими наиболее привлекательные участки рынка. В результате перераспределения к началу 1998 года в России сложила весьма своеобразная модель страхового рынка рынок кэптивных компани "Кэптивизация" отечественного страхового рынка велась разными способами создание крупнейших страховщиков при ФПГ и банках с наделением их бол шими собственными средствами и созданием благоприятных условий работ: приобретение ФПГ успешно работающих страховых компаний или крупнь пакетов их акций; слияние и поглощение крупным кэптивным страховщике мелких страховых компаний; объединение в кэптивные страховые группы и д Конкуренция между сильными кэптивными и обычными, не кэптивными стр ховщиками была неравной и не в пользу последних. Если на предыдущих эт пах лидерство на рынке было все же за крупными обычными страховщикам то на рассматриваемом этапе они уступили позиции своим кэптивным конк рентам. Отличием России от других стран было то, что деятельность кэптивне (а особенно ведомственных, созданных не при чисто коммерческих структура а при министерствах, ведомствах, естественных монополиях и т.п.) компаш косвенно поддерживается государством через субсидирование учредивших ] предприятий и отраслей, через передачу им обязательных видов страхования т.п. Государство создало такие правовые и экономические условия, что на лучшие шансы выжить и успешно работать были у кэптивных компаний. О нако не следует забывать, что преобладание на рынке кэптивных страховщик! 1 Юлдашев Р.Т. Указ. соч. С. 143. |
Первый уровень это перераспределение страхового поля. Оно происходило путем перехода из компании в компанию портфелей договоров страхования вместе со штатными и внештатными страховыми кадрами, создания разного рода незарегистрированных пулов, соглашений между страховщиками, аккредитации страховых компаний при государственных и негосударственных организациях, а также другими способами. В принципе в небольших масштабах такое перераспределение происходит на любом страховом рынке. Однако для развитых рынков все же более характерна фиделизация (закрепление) клиентуры, при которой страхователь из года в год пользуется услугами одного страховщика. В РФ же перетекание реальной и даже потенциальной клиентуры от страховщика к страховщику на рассматриваемом этапе стало массовым явлением. Второй уровень это перераспределение собственности (капитала) в страховой отрасли. Основными чертами этого уровня перераспределения на данном этапе были укрупнение страховых компаний и «кэптивизация» страхового рынка.1 Укрупнение страховых компаний было объективно необходимым процессом, так как размеры собственных капиталов вновь созданных российских страховых компаний были слишком малы, они не обеспечивали финансовых условий для принятия крупных рисков на страхование, не давали твердых гарантий финансовой устойчивости. Преобладанию мелких страховых организаций способствовала нормативная база (Закон РФ «О страховании» и «Условия лицензирования»). Варианты укрупнения могли быть разными: увеличение размера уставного капитала за счет размещения дополнительных акций, слияние и присоединение страховых обществ (в том числе реорганизации страховой компании в филиал или дочернюю компанию более крупного страховщика), кроме того, некоторые мелкие страховщики просто ликвидировались вследствие невозможности осуществлять страховую деятельность ввиду низкого размера собственных средств, и соответственно, размера собственного удержания. Вопрос о законодательном повышении нижней границы уставного капитала страховщиков будет рассмотрен ниже. Кэптивизация отечественного страхового рынка велась разными способами создание крупнейших страховщиков при ФПГ и банках с наделением их большими собственными средствами и созданием благоприятных условий работы; приобретение ФПГ успешно работающих страховых компаний или крупных пакетов их акций; слияние и поглощение крупным кэптивным страховщиком мелких страховых компаний; объединение в кэптивные страховые группы и др. Конкуренция между сильными кэптивными и обычными, не кэптивными страховщиками была неравной и не в пользу последних 1 Под «кэптивизацией» подразумеваем увеличение доли кэптивных компаний на рынке. Кэптивные компании (от англ, captive «пленник») субъект страхового рынка любой страны. Они создаются и функционируют при крупных предприятиях, финансовопромышленных группах (ФПГ), банках. В мире их насчитывается около 3400, к 2000 году ожидается увеличение до 4000. Однако далеко не везде кэптивизация достигает такого уровня, как в РФ. Как правило, государство ограничивает создание кэптивных организаций путем введения дополнительных требований при регистрации, контроля тарифной политики, проверок финансового состояния и соблюдения законодательства и т.п. В РФ процесс кэптивизации ничем не сдерживался, поэтому все более-менее значимые финансово-промышленные и банковские структуры обзавелись собственными страховыми компаниями, захватившими наиболее привлекательные участки рынка. (См. также Смирнова Н. «Они все путают: и имя, и названье. .» / «Бизнес и страхование» 1998 г., № 4, с.42.) 94 Если на предыдущих этапах лидерство на рынке было все же за крупными обычными страховщиками, то на рассматриваемом этапе они уступили позиции своим кэптивным конкурентам. Кроме того, отличием РФ от других стран было то, что деятельность кэптивных1 компаний косвенно поддерживается государством через субсидирование учредивших их предприятий и отраслей, через передачу им обязательных видов страхования и т.п. Государство создало такие правовые и экономические условия, что наилучшие шансы выжить и успешно работать были у кэптивных компаний. Однако не следует забывать, что преобладание на рынке кэптивных страховщиков не соответствует интересам страхователей, оптимальный состав услуг которым может быть предоставлен только в условиях неограниченной конкуренции. Все перечисленные проблемы могли быть разрешены одним из двух путей. Либо за их решение должно было взяться государство, и путем регулирующих мер в короткий срок изменить структуру рынка. Либо государство отказывалось от участия в судьбе страхового рынка, предоставив завершить его реструктуризацию механизму стихийных рыночных сил. Отечественный рынок пошел по второму пути, который оказался более длительным и болезненным, к тому же механизм свободного рынка был сильно потеснен монополистическими действиями крупных финансовых групп. Кроме того, в решающий для рынка момент в ходе преобразований системы органов государственной власти после президентских выборов 1996 года была проведена реорганизация Росстрахнадзора. 14 августа 1996 года Указом Президента РФ Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью была упразднена. Функции Росстрахнадзора (рассмотренные подробно при анализе предыдущего этапа) были переданы Департаменту страхового надзора Министерства финансов. По мнению автора, в результате этого коренным образом был изменен только статус самого органа страхового надзора. Конечно, это был существенный шаг назад: из самостоятельного органа, имеющего статус Федеральной службы России, Росстрахнадзор стал структурным подразделением Министерства финансов, что значительно уменьшило его возможности защищать интересы страхового рынка на федеральном уровне, снизило авторитет и влияние руководства, из кадрового состава ушли многие квалифицированные сотрудники. Не стоит также забывать, что перед Министерством финансов стоят и другие, на его взгляд, более важные задачи, чем регулирование страхования, и оно к тому моменту имело вполне сложившиеся методы их решения. Поэтому, когда Минфин стал определять политику страхового надзора, то произошла определенная смена установок: защита прав участников страхового рынка отошла на второй план, на первое место были выдвинуты задачи сбора налогов и других обязательных платежей, а стимулом развития страховой отрасли были признаны в первую очередь обязательные виды страхования. Кроме того, «ослабленный» орган страхового надзора, имея в своем распоряжении ограниченные финансовые и кадровые ресурсы, еще в большей степени сконцентрировал внимание на контроле, в 1 и особенно ведомственных, созданных не при чисто коммерческих структурах, а при министерствах, ведомствах, естественных монополиях и т.п. 95 |