|
1 не соответствует интересам страхователей, оптимальный состав услуг которь может быть предоставлен только в условиях неограниченной конкуренции. Все перечисленные проблемы могли быть разрешены одним из двух п тей. Либо за их решение должно было взяться государство, и путем регул рующих мер в короткий срок изменить структуру рынка. Либо государство с казывалось от участия в судьбе страхового рынка, предоставив завершить е реструктуризацию механизму стихийных рыночных сил. Отечественный рын< пошел по второму пути, который оказался более длительным и болезненным, тому же механизм свободного рынка был сильно потеснен монополистическ ми действиями крупных финансовых групп. Кроме того, в решающий для рынка момент в ходе преобразований си темы органов государственной власти после президентских выборов 1996 го, была проведена реорганизация Росстрахнадзора. 14 августа 1996 года Указе Президента РФ1 Федеральная служба России по надзору за страховой деятел ностью была упразднена. Функции Росстрахнадзора были переданы Депар! менту страхового надзора Министерства финансов. По данному поводу мы разделяем мнение большинства специалистов области страхового дела и считаем, что в результате этого коренным образе был изменен статус самого органа страхового надзора. Конечно, это был суш ственный шаг назад: из самостоятельного органа, имеющего статус Федерал ной службы России, Росстрахнадзор стал структурным подразделением Мин стерства финансов, что значительно уменьшило его возможности защища интересы страхового рынка на федеральном уровне, снизило авторитет и вли ние руководства, из кадрового состава ушли многие квалифицированные с трудники. Не стоит также забывать, что перед Министерством финансов стоят другие, на его взгляд, более важные задачи, чем регулирование страхования, оно к тому моменту имело вполне сложившиеся методы их решения. Поэтом 1 Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» 14.08.1996г. №1177. |
Если на предыдущих этапах лидерство на рынке было все же за крупными обычными страховщиками, то на рассматриваемом этапе они уступили позиции своим кэптивным конкурентам. Кроме того, отличием РФ от других стран было то, что деятельность кэптивных1 компаний косвенно поддерживается государством через субсидирование учредивших их предприятий и отраслей, через передачу им обязательных видов страхования и т.п. Государство создало такие правовые и экономические условия, что наилучшие шансы выжить и успешно работать были у кэптивных компаний. Однако не следует забывать, что преобладание на рынке кэптивных страховщиков не соответствует интересам страхователей, оптимальный состав услуг которым может быть предоставлен только в условиях неограниченной конкуренции. Все перечисленные проблемы могли быть разрешены одним из двух путей. Либо за их решение должно было взяться государство, и путем регулирующих мер в короткий срок изменить структуру рынка. Либо государство отказывалось от участия в судьбе страхового рынка, предоставив завершить его реструктуризацию механизму стихийных рыночных сил. Отечественный рынок пошел по второму пути, который оказался более длительным и болезненным, к тому же механизм свободного рынка был сильно потеснен монополистическими действиями крупных финансовых групп. Кроме того, в решающий для рынка момент в ходе преобразований системы органов государственной власти после президентских выборов 1996 года была проведена реорганизация Росстрахнадзора. 14 августа 1996 года Указом Президента РФ Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью была упразднена. Функции Росстрахнадзора (рассмотренные подробно при анализе предыдущего этапа) были переданы Департаменту страхового надзора Министерства финансов. По мнению автора, в результате этого коренным образом был изменен только статус самого органа страхового надзора. Конечно, это был существенный шаг назад: из самостоятельного органа, имеющего статус Федеральной службы России, Росстрахнадзор стал структурным подразделением Министерства финансов, что значительно уменьшило его возможности защищать интересы страхового рынка на федеральном уровне, снизило авторитет и влияние руководства, из кадрового состава ушли многие квалифицированные сотрудники. Не стоит также забывать, что перед Министерством финансов стоят и другие, на его взгляд, более важные задачи, чем регулирование страхования, и оно к тому моменту имело вполне сложившиеся методы их решения. Поэтому, когда Минфин стал определять политику страхового надзора, то произошла определенная смена установок: защита прав участников страхового рынка отошла на второй план, на первое место были выдвинуты задачи сбора налогов и других обязательных платежей, а стимулом развития страховой отрасли были признаны в первую очередь обязательные виды страхования. Кроме того, «ослабленный» орган страхового надзора, имея в своем распоряжении ограниченные финансовые и кадровые ресурсы, еще в большей степени сконцентрировал внимание на контроле, в 1 и особенно ведомственных, созданных не при чисто коммерческих структурах, а при министерствах, ведомствах, естественных монополиях и т.п. 95 |