|
1 когда Минфин стал определять политику страхового надзора, то произош определенная смена установок: защита прав участников страхового рын отошла на второй план, на первое место были выдвинуты задачи сбора налог» и других обязательных платежей, а стимулом развития страховой отрасли бьи признаны в первую очередь обязательные виды страхования. К тому же рео ганизованный орган страхового надзора, имея в своем распоряжении огран ченные финансовые и кадровые ресурсы, еще в большей степени сконцентр ровал внимание на контроле, в ущерб регулированию. Впрочем, принципиал ных изменений на рынке, по крайней мере сразу, это не повлекло. Однако, несмотря на смену организационного оформления, сама моде, страхового надзора в связи с передачей функций Департаменту, в целом не и менилась. Все нормативные акты Федеральной службы остались действующ ми, внутренние процедуры сохранены. Процесс совершенствования системы государственного регулирован] страхового рынка несколько замедлился. Многие нормативные акты, разрабо ка которых была начата Федеральной службой, так и не были проведены жизнь. Однако радикальных сдвигов в подходах к регулированию рынка с уч стием органа страхового надзора не было, нельзя говорить ни о принципиал ном улучшении, ни об ухудшении ситуации. В 1996 году окончательно установился приоритет регулирования допус страховщиков на рынок, центром которого являлась процедура лицензиров ния. Регулирование финансовой устойчивости оказалось на втором плане. Уч стие органа страхового надзора в нормотворческой деятельности было замет] сокращено. Место органов страхового надзора в лоббировании страховых интерес» на уровне федерального законодательства постепенно стали занимать Всеро сийский Союз страховщиков (ВСС) (созданный в результате объединения дв; крупнейших общественных организаций страховщиков: Всероссийского Сою страховщиков и Страхового Союза России) и представители крупнейших стр ховых организаций. При федеральных и региональных органах законодател |
Если на предыдущих этапах лидерство на рынке было все же за крупными обычными страховщиками, то на рассматриваемом этапе они уступили позиции своим кэптивным конкурентам. Кроме того, отличием РФ от других стран было то, что деятельность кэптивных1 компаний косвенно поддерживается государством через субсидирование учредивших их предприятий и отраслей, через передачу им обязательных видов страхования и т.п. Государство создало такие правовые и экономические условия, что наилучшие шансы выжить и успешно работать были у кэптивных компаний. Однако не следует забывать, что преобладание на рынке кэптивных страховщиков не соответствует интересам страхователей, оптимальный состав услуг которым может быть предоставлен только в условиях неограниченной конкуренции. Все перечисленные проблемы могли быть разрешены одним из двух путей. Либо за их решение должно было взяться государство, и путем регулирующих мер в короткий срок изменить структуру рынка. Либо государство отказывалось от участия в судьбе страхового рынка, предоставив завершить его реструктуризацию механизму стихийных рыночных сил. Отечественный рынок пошел по второму пути, который оказался более длительным и болезненным, к тому же механизм свободного рынка был сильно потеснен монополистическими действиями крупных финансовых групп. Кроме того, в решающий для рынка момент в ходе преобразований системы органов государственной власти после президентских выборов 1996 года была проведена реорганизация Росстрахнадзора. 14 августа 1996 года Указом Президента РФ Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью была упразднена. Функции Росстрахнадзора (рассмотренные подробно при анализе предыдущего этапа) были переданы Департаменту страхового надзора Министерства финансов. По мнению автора, в результате этого коренным образом был изменен только статус самого органа страхового надзора. Конечно, это был существенный шаг назад: из самостоятельного органа, имеющего статус Федеральной службы России, Росстрахнадзор стал структурным подразделением Министерства финансов, что значительно уменьшило его возможности защищать интересы страхового рынка на федеральном уровне, снизило авторитет и влияние руководства, из кадрового состава ушли многие квалифицированные сотрудники. Не стоит также забывать, что перед Министерством финансов стоят и другие, на его взгляд, более важные задачи, чем регулирование страхования, и оно к тому моменту имело вполне сложившиеся методы их решения. Поэтому, когда Минфин стал определять политику страхового надзора, то произошла определенная смена установок: защита прав участников страхового рынка отошла на второй план, на первое место были выдвинуты задачи сбора налогов и других обязательных платежей, а стимулом развития страховой отрасли были признаны в первую очередь обязательные виды страхования. Кроме того, «ослабленный» орган страхового надзора, имея в своем распоряжении ограниченные финансовые и кадровые ресурсы, еще в большей степени сконцентрировал внимание на контроле, в 1 и особенно ведомственных, созданных не при чисто коммерческих структурах, а при министерствах, ведомствах, естественных монополиях и т.п. 95 ущерб регулированию. Впрочем, принципиальных изменений на рынке, по крайней мере сразу, это не повлекло. Однако несмотря на смену организационного оформления, сама модель страхового надзора в связи с передачей функций Департаменту, в целом не изменилась. Все нормативные акты Федеральной службы остались действующими, внутренние процедуры сохранены. Процесс совершенствования системы государственного регулирования страхового рынка несколько замедлился. Многие нормативные акты, разработка которых была начата Федеральной службой, так и не были проведены в жизнь. Однако радикальных сдвигов в подходах к регулированию рынка с участием органа страхового надзора не было, нельзя говорить ни о принципиальном улучшении, ни об ухудшении ситуации. В 1996 году окончательно установился приоритет регулирования допуска страховщиков на рынок, центром которого являлась процедура лицензирования. Регулирование финансовой устойчивости оказалось на втором плане. Участие органа страхового надзора в нормотворческой деятельности было заметно сокращено. Место органов страхового надзора в отстаивании интересов страховой отрасли на уровне федерального законодательства постепенно стали занимать саморегулирующие институты: Всероссийский Союз страховщиков (ВСС)1 и представители крупнейших страховых организаций. При органах законодательной и исполнительной власти (Государственной Думе, Совете Федерации и др., а также региональных органах власти, в частности при Правительстве Москвы) были созданы экспертные и консультативные органы, задачами которых являлись: проведение экспертизы по проектам нормативных актов, подготовка экспертных заключений, консультирование и т.п. В них входили крупнейшие специалисты по страхованию и представители некоторых страховых организаций. Таким образом, постепенно представители страхового сообщества получали доступ к участию в ре1улировании. На третьем этапе доступ был минимальным, и заключался в основном в экспертно-консультационной деятельности. Реально ощутимого влияния на регулирующие решения государства у страховщиков не было. Первый вопрос регулирования страхового рынка, решавшийся с определенным (пока что весьма незначительным) участием страховщиков был вопрос о внесении поправок в Закон РФ «О страховании». Поправки в закон были необходимы по двум направлениям: 1.По изменению требований к уставному капиталу страховых организаций. 2. По установлению режима допуска иностранных страховщиков в соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве с ЕС и вступлением России во Всемирную торговую организацию. Этот вопрос был решен только по первому направлению.2 Требование увеличить уставный капитал стало важной частью регулирования структуры отечественного страхового рынка. Оно было при1 ВСС был создан в результате объединения двух, действовавших до 1995 года, крупнейших общественных организаций страховщиков: Всероссийского Союза страховщиков и Страхового Союза России. 2 Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О страховании” от 31.12.97 г. № 157-ФЗ, вступившим в силу с 04.01.98 г., были внесены соответствующие изменения, которые включали: замену названия Закона, сокращение раздела 2 («Договор страхования»), разрешение на продажу «Зеленой карты» и установление требований к минимальному размеру уставно96 |