Проверяемый текст
Аленичев, Вячеслав Вячеславович. Эволюция страховых институтов в дореволюционной России (Диссертация 2004)
[стр. 67]

67 страхового надзора должна быть жесткая централизация регулирования страхового рынка.
Территориальные органы страхового надзора должны включиться в борьбу со стихийно создаваемыми «снизу» незаконными региональными системами регулирования страхования.

Мониторинг и унификация местного законодательства в части страхования совместно с антимонопольным и другими ведомствами
обеспечит пресечение попыток региональных властей по введению автономных систем регулирования страхового дела.
Многие региональные лидеры вводят собственные автономные системы регулирования страховых отношений, направленные на удержание финансовых средств в регионе, что противоречит антимонопольному и другому федеральному законодательству, в частности
статье 71 Конституции РФ.
Развиваемая Россией континентальная, жестко централизованная модель государственного регулирования страхового рынка не предполагает создания автономных систем регулирования в субъектах федерации, так как реально не существует предмета такого регулирования обособленных региональных страховых рынков.
Пространство страхового рынка России должно оставаться единым.

Дальнейшее повышение требований к минимальной величине уставного капитала страховщиков, регулирование структуры рынка в сторону концентрации страховых капиталов представляется оправданным.

Ситуация, когда совокупный уставный капитал всех страховщиков РФ сопоставим с капиталом одной, притом далеко не самой крупной европейской страховой компании, является иррациональной по своей природе.
Концентрация открывает дорогу для перехода на международные стандарты страховых трансакций.
Вместе с тем, любые меры государственного регулирования должны, в конечном итоге, защищать интересы страхователей.
На первый взгляд, укрупнение страховых организаций отвечает интересам страхователей, так как крупная компания предоставляет им более надежную и качественную страховую защиту, меньше риск, что страховщик станет неплатежеспособным.
Одна
[стр. 145]

145 стороны, необходимо усиление территориальных подразделении страхового надзора, передача им части функций регулирования и контроля, улучшение их материально-технической базы и установление оперативной связи с федеральным надзором.
Но вместе с тем, с другой стороны, их деятельность должна вестись в строгом подчинении федеральному органу страхового надзора и базироваться на неукоснительном соблюдении федерального законодательства.
Задачей территориальной системы страхового надзора должна быть жесткая централизация регулирования страхового рынка.
Территориальные органы страхового надзора должны включиться в борьбу со стихийно создаваемыми «снизу» незаконными региональными системами регулирования страхования.

4) Мониторинг и унификация местного законодательства в части страхования; совместно с антимонопольным и др.
ведомствами
пресечение попыток региональных властей по введению автономных систем регулирования страхового дела.
Многие региональные лидеры вводят собственные автономные системы регулирования страховых отношений, направленные на удержание финансовых средств в регионе, что противоречит антимонопольному и другому федеральному законодательству, в частности
Конституции РФ (ст.
71 п.
«О»).
Развиваемая Россией континентальная, жестко централизованная модель государственного регулирования страхового рынка не предполагает создания автономных систем регулирования в субъектах федерации, так как реально не существует предмета такого регулирования обособленных региональных страховых рынков.
Пространство страхового рынка России должно оставаться единым.

5) Дальнейшее повышение требований к минимальной величине уставного капитала страховщиков.
Регулирование структуры рынка в сторону концентрации страховых капиталов представляется оправданным.


[стр.,146]

146 Ситуация, когда совокупный уставный капитал всех страховщиков РФ сопоставим с капиталом одной, притом далеко не самой крупной европейской страховой компании, является иррациональной по своей природе.
Концентрация открывает дорогу для перехода на международные стандарты страховых трансакций.
Вместе с тем, любые меры государственного регулирования должны, в конечном итоге, защищать интересы страхователей.
На первый взгляд, укрупнение страховых организаций отвечает интересам страхователей, так как крупная компания предоставляет им более надежную и качественную страховую защиту, меньше риск, что страховщик станет неплатежеспособным.
Однако
укрупнение это и массовый уход с рынка мелких страховщиков, не уложившихся в новые требования по уставному капиталу.
Не стоит забывать, что у всех них есть клиенты и невыполненные обязательства перед ними.
Клиент даже самой мелкой компании вряд ли заинтересован в ликвидации страховщика в период действия договора.
Чтобы защитить страхователя в процессе укрупнения, следует выработать механизм «цивилизованной» ликвидации страховщиков и исполнения принятых ими на себя обязательств.
Кроме того, опыт надзора за страховой деятельностью в царской России показывает, что на страховом рынке, находится место для небольших страховых организаций, работающих на узких сегментах рынка без нарушения требований органов страхового надзора.
Для страны с федеративным устройством мелкие страховщики «местного значения», имеющие ограниченную территорию действия лицензии, нормальные участники региональных рынков.
Российское законодательство, в принципе легко может быть адаптировано к введению такого нового метода регулирования, как выдача лицензий с ограниченной территорией действия и применения к таким страховщикам «облегченных» финансовых требований.
Такая мера позволила бы не только выжить

[Back]