67 страхового надзора должна быть жесткая централизация регулирования страхового рынка. Территориальные органы страхового надзора должны включиться в борьбу со стихийно создаваемыми «снизу» незаконными региональными системами регулирования страхования. Мониторинг и унификация местного законодательства в части страхования совместно с антимонопольным и другими ведомствами обеспечит пресечение попыток региональных властей по введению автономных систем регулирования страхового дела. Многие региональные лидеры вводят собственные автономные системы регулирования страховых отношений, направленные на удержание финансовых средств в регионе, что противоречит антимонопольному и другому федеральному законодательству, в частности статье 71 Конституции РФ. Развиваемая Россией континентальная, жестко централизованная модель государственного регулирования страхового рынка не предполагает создания автономных систем регулирования в субъектах федерации, так как реально не существует предмета такого регулирования обособленных региональных страховых рынков. Пространство страхового рынка России должно оставаться единым. Дальнейшее повышение требований к минимальной величине уставного капитала страховщиков, регулирование структуры рынка в сторону концентрации страховых капиталов представляется оправданным. Ситуация, когда совокупный уставный капитал всех страховщиков РФ сопоставим с капиталом одной, притом далеко не самой крупной европейской страховой компании, является иррациональной по своей природе. Концентрация открывает дорогу для перехода на международные стандарты страховых трансакций. Вместе с тем, любые меры государственного регулирования должны, в конечном итоге, защищать интересы страхователей. На первый взгляд, укрупнение страховых организаций отвечает интересам страхователей, так как крупная компания предоставляет им более надежную и качественную страховую защиту, меньше риск, что страховщик станет неплатежеспособным. Одна |
145 стороны, необходимо усиление территориальных подразделении страхового надзора, передача им части функций регулирования и контроля, улучшение их материально-технической базы и установление оперативной связи с федеральным надзором. Но вместе с тем, с другой стороны, их деятельность должна вестись в строгом подчинении федеральному органу страхового надзора и базироваться на неукоснительном соблюдении федерального законодательства. Задачей территориальной системы страхового надзора должна быть жесткая централизация регулирования страхового рынка. Территориальные органы страхового надзора должны включиться в борьбу со стихийно создаваемыми «снизу» незаконными региональными системами регулирования страхования. 4) Мониторинг и унификация местного законодательства в части страхования; совместно с антимонопольным и др. ведомствами пресечение попыток региональных властей по введению автономных систем регулирования страхового дела. Многие региональные лидеры вводят собственные автономные системы регулирования страховых отношений, направленные на удержание финансовых средств в регионе, что противоречит антимонопольному и другому федеральному законодательству, в частности Конституции РФ (ст. 71 п. «О»). Развиваемая Россией континентальная, жестко централизованная модель государственного регулирования страхового рынка не предполагает создания автономных систем регулирования в субъектах федерации, так как реально не существует предмета такого регулирования обособленных региональных страховых рынков. Пространство страхового рынка России должно оставаться единым. 5) Дальнейшее повышение требований к минимальной величине уставного капитала страховщиков. Регулирование структуры рынка в сторону концентрации страховых капиталов представляется оправданным. 146 Ситуация, когда совокупный уставный капитал всех страховщиков РФ сопоставим с капиталом одной, притом далеко не самой крупной европейской страховой компании, является иррациональной по своей природе. Концентрация открывает дорогу для перехода на международные стандарты страховых трансакций. Вместе с тем, любые меры государственного регулирования должны, в конечном итоге, защищать интересы страхователей. На первый взгляд, укрупнение страховых организаций отвечает интересам страхователей, так как крупная компания предоставляет им более надежную и качественную страховую защиту, меньше риск, что страховщик станет неплатежеспособным. Однако укрупнение это и массовый уход с рынка мелких страховщиков, не уложившихся в новые требования по уставному капиталу. Не стоит забывать, что у всех них есть клиенты и невыполненные обязательства перед ними. Клиент даже самой мелкой компании вряд ли заинтересован в ликвидации страховщика в период действия договора. Чтобы защитить страхователя в процессе укрупнения, следует выработать механизм «цивилизованной» ликвидации страховщиков и исполнения принятых ими на себя обязательств. Кроме того, опыт надзора за страховой деятельностью в царской России показывает, что на страховом рынке, находится место для небольших страховых организаций, работающих на узких сегментах рынка без нарушения требований органов страхового надзора. Для страны с федеративным устройством мелкие страховщики «местного значения», имеющие ограниченную территорию действия лицензии, нормальные участники региональных рынков. Российское законодательство, в принципе легко может быть адаптировано к введению такого нового метода регулирования, как выдача лицензий с ограниченной территорией действия и применения к таким страховщикам «облегченных» финансовых требований. Такая мера позволила бы не только выжить |