Проверяемый текст
Барышникова, Надежда Александровна; Формирование творческой деятельности будущих учителей технологии в процессе художественной обработки материалов (Диссертация 2004)
[стр. 141]

155 деятельности, в рамках выделенного нами комплекса педагогических условии (табл.
16).
Таблица 16 Результаты педагогического эксперимента Учебный год Ответы Коэффициент удовлетворенност Коэффициент значимости Уровень удовлетворенности + —
1998-99 Констати74 52 1,4 + 0,20 средний 1999-2000 89 37 2,4 + 0,41 средний 2000-2004 98 28 -3,5 + 0,56 высокий 2001-2004 105 21 4,9 0,67 высокий Анализ экспериментальных результатов показывает, что уровень развития творческой деятельности студентов экспериментальной группы Э-4 значительно выше, чем у студентов контрольной группы (К) и экспериментальных групп Э-1, Э-2, Э-3.
Поэтому для статистической проверки гипотезы исследования мы выбрали контрольную группу К и экспериментальную группу Э-4.
Проверку гипотезы в нашем экспериментальном исследовании мы осуществляли с помощью статистического критерия «хи-квадрат», использование которого позволяет ответить
па вопрос: имеются ли существенные положительные изменения в уровне развития творческой деятельности студентов в конце эксперимента по отношению к первоначальному уровню и каковы критерии этих изменений? Повышение уровня развития творческой деятельности студентов в условиях образовательного процесса вуза мог произойти либо вследствие случайных факторов, либо под влиянием целенаправленного педагогического воздействия.
Если разница в уровнях
развития творческой деятельности студентов на начало и на конец эксперимента существенна, т.е.
Т (набл) > Т(крит) при 5 %-ном уровне значимости, то согласно критерию «хи-квадрат», она не может быть объяснена случайными причинами, а является следствием специально организованной деятельности.
А это значит, что реализация комплекса педаг огических
уело
[стр. 143]

стильных материалов (вышивке) проверялась нами и по коэффициенту эффективности на каждом этапе педагогического эксперимента.
В табл.
15 представлены полученные нами результаты этой проверки.
Таблица 15 Динамика коэффициента эффективности процесса формирования творческой деятельности студентов в процессе реализации комплекса педагогических условий Год 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2004 Коэффициент эффективности 0,58 неэффективный 0,72 малоэффективный 0,82 эффективный 0,89 эффективный Из табл.
15 видно, что на начало эксперимента (констатирующий этап) процесс формирования творческой деятельности студентов оценивается нами как неэффективный.
При реализации разработанного нами комплекса педагогических условий наблюдается увеличение коэффициента эффективности от 0,72 (малоэффективный уровень) до 0,89 (эффективный уровень).
Полученные нами результаты подтверждаются и высокой оценочной степенью удовлетворенности студентов процессом формирования творческой деятельности, в рамках выделенного нами комплекса педагогических условий (табл.
16).
Таблица 16 Результаты педагогического эксперимента Учебный год Ответы Коэффициент удовлетворенности Коэффициент значимости Уровень удовлетворенности+ —
1999-2000 Констатирующий этап 74 52 1,4 + 0,20 средний 2000-2001 89 37 2,4 + 0,41 средпий 2001-2002 98 28 -3,5 + 0,56 высокий 2002-2004 105 21 4,9 0,67 высокий Анализ экспериментальных результатов показывает, что уровень формирования творческой деятельности студентов экспериментальной группы

[стр.,144]

Э-4 значительно выше, чем у студентов контрольной группы (К) и экспериментальных групп Э-1, Э-2, Э-3.
Поэтому для статистической проверки гипотезы исследования мы выбрали контрольную группу К и экспериментальную группу Э-4.
Проверку гипотезы в нашем экспериментальном исследовании мы осуществляли с помощью статистического критерия «хи-квадрат», использование которого позволяет ответить
на вопрос: имеются ли существенные положительные изменения в уровне сформированности творческой деятельности студентов в конце эксперимента по отношению к первоначальному уровню и каковы критерии этих изменений? Повышение уровня сформированности творческой деятельности студентов в условиях образовательного процесса вуза мог произойти либо вследствие случайных факторов, либо под влиянием целенаправленного педагогического воздействия.
Если разница в уровнях
сформированности творческой деятельности студентов на начало и на конец эксперимента существенна, т.е.
Т (набл) > Т(крит) при 5 %-ном уровне значимости, то согласно критерию «хи-квадрат», она не может быть объяснена случайными причинами, а является следствием специально организованной деятельности.
А это значит, что реализация комплекса педагогических
условий в рамках модели формирования творческой деятельности по художественной обработке текстильных материалов на специализации “Дизайн и художественная обработка материалов” обеспечивает эффективность творческой деятельности студентов.
Критерий «хи -квадрат» был вычислен по формуле где П1 и п2 объемы выборок в экспериментальной группе Э-4 и контрольной группе К (П] = 24; п2= 22); {у I число студентов экспериментальной группы, попавших в категорию г9 {2 1число студентов контрольной группы, попавших в категорию 1; с число категорий оценки результатов (с = 3, так как учитывались три

[Back]