|
135 расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономической сфере. При этом общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма [1361. Как справедливо утверждает В. Кульков, «Попытки же уйти от смешанных состояний, перейти к чистым моделям, как показывает история, оказываются нежизнеспособными. И безграничная рыночная свобода, и всеохватывающий план ведут к дисбалансу системы, к снижению экономической эффективности. И двойственный технический базис индустриального общества, и двойственность структуры собственности, и двойственность пространственно-временных и функциональных характеристик индустриальной экономической системы объективно обусловили то, что данная система должна быть одновременно и регулируемой, и рыночной системой» [83]. В этом контексте представляется интересной позиция С. Дзарасова, акцентирующего внимание на изменении самого механизма саморегулирования. «Переход от рынка совершенной конкуренции с господством множества поставщиков, подчиняющихся только рыночным законам, к несовершенной конкуренции с господством немногих поставщиков, способных навязывать рынку свою волю и интересы, принципиально меняет рыночную модель. Прежний механизм саморегулирования экономики исчезает. На его место приходит нечто другое в значительной мере отличный от совершенной конкуренции механизм навязывания рынку интересов и воли корпораций и государства» [37]. С синергетической точки зрения монетаристская, как и классическая теория, обращают основное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыночного механизма в частности. Но при этом забывается тот непреложный факт, что такая система не является целиком самоорганизующейся, другими словами, она не может полностью регулировать себя. Кейнсианская теория, напротив, подчеркивает необхо |
46 сударственного экономического и социального регулирования. Господствующая кейнсианская теория не могла объяснить причин сложившейся ситуации и предложить выход из положения. В этих условиях всеобщее признание получил монетаризм, главным идеологом которого является М. Фридман. Сторонники этой теории считают, что и на макроэкономическом уровне нужно не столько непосредственное вмешательство государства через фискально-бюджетную политику, сколько его забота о создании финансовых условий для нормального функционирования рынка. Главенствующий подход к регулированию экономики при этом меры косвенного воздействия на основе денежно-кредитных инструментов. Другими словами, государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением. Таким образом, по проблеме саморегулирования экономических систем в экономической науке имеется широкий круг теоретических позиций: от классической школы и либерализма до кейнсианства и марксизма. В то же время при всем многообразии подходов можно выделить два основных направления. Согласимся с выводом Е.М. Майбурда: «Экономическая наука сегодня это пышный букет различных направлений. Хотя и с известной долей условности, их можно объединить в две группы. Одна проявляет заметный крен в сторону экономической деятельности государства. Другая делает акцент на индивидуальную экономическую свободу. На этих двух крыльях наша наука, по-видимому, и влетит в XXI век»1. Развитие рыночной экономики во второй половине XX в. выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономической сфере. При этом общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма2. 1Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, ВитаПресс, 1996. С.534. 2См.: Худокормов А.Г. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 1998. 47 Как справедливо утверждает В. Кульков, «Попытки же уйти от смешанных состояний, перейти к чистым моделям, как показывает история, оказываются нежизнеспособными. ...И безграничная рыночная свобода, и всеохватывающий план ведут к дисбалансу системы, к снижению экономической эффективности. И двойственный технический базис индустриального общества, и двойственность структуры собственности, и двойственность пространственно-временных и функциональных характеристик индустриальной экономической системы объективно обусловили то, что данная система должна быть одновременно и регулируемой, и рыночной системой» . В этом контексте представляется интересной позиция С. Дзарасова, акцентирующего внимание на изменении самого механизма саморегулирования. «Переход от рынка совершенной конкуренции с господством множества поставщиков, подчиняющихся только рыночным законам, к несовершенной конкуренции с господством немногих поставщиков, способных навязывать рынку свою волю и интересы, принципиально меняет рыночную модель. Прежний механизм саморегулирования экономики исчезает. На его место приходит нечто другое —в значительной мере отличный от совершенной конкуренции механизм навязывания рынку интересов и воли корпораций и государства»2. С синергетической точки зрения монетаристская, как и классическая теория, обращают основное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыночного механизма в частности. Но при этом забывается тот непреложный факт, что такая система не является целиком самоорганизующейся, другими словами, она не может полностью регулировать себя. Кейнсианская теория, напротив, подчеркивает необходимость внешней организации, вмешательства государства в регулирование рынка во время спадов, депрессий и кризисов. Следовательно, эти теории отображают 1 Кульков В.М. Структура и противоречия смешанной экономики: Дис. ... докт. экон. наук. М., 1994. С. 119, 162. 2Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? // Вопросы экономики. 2003. № 7. С.141. |